Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Arrangementer Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Bliv forfatter Bliv kursusudbyder Bliv verificeret specialist Bliv jobannoncør
Artikel

Berettiget bortvisning af tre nattevagter, som havde sovet i arbejdstiden

Kromann Reumert
29/05/2017
Berettiget bortvisning af tre nattevagter, som havde sovet i arbejdstiden
Kromann Reumert logo
Tre nattevagter havde gentagne gange sovet eller hvilet sig i deres arbejdstid hos en sikret døgninstitution for unge. Da ledelsen blev bekendt med det, blev nattevagterne bortvist af Københavns Kommune. Opmanden fandt i de tre parallelle sager, at Københavns Kommunes beviser i sagen var så stærke, at det påhvilede nattevagterne at bevise, at de ikke havde sovet i arbejdstiden. Nattevagterne kunne ikke løfte bevisbyrden, og Københavns Kommune blev herefter frikendt i alle tre sager.
Faglig Voldgift kendelse af den 6. april 2017


Sagen kort


Tre medarbejdere var ansat som nattevagter hos en sikret døgninstitution (A) for unge, hvor en af medarbejderne havde en mellemlederfunktion som koordinerende nattevagt.
A's ledelse blev efter henvendelse fra en anden medarbejder bekendt med, at nattevagterne muligvis havde sovet i deres arbejdstid. Herefter besluttede ledelsen sig for at undersøge forholdene nærmere.

På baggrund af oplysninger hentet via institutionens elektroniske låse, medarbejdernes nøglebrikker samt videoovervågning fandt A det bevist, at medarbejderne havde sovet i deres arbejdstid. Medarbejderne blev herefter bortvist.

Spørgsmålet i sagerne var, om A's bortvisninger var uberettigede, og om medarbejderne derfor havde krav på erstatning for manglende løn i opsigelsesperioden og godtgørelse for usaglig afskedigelse.

Parterne var enige om, at det at lægge sig til at sove i arbejdstiden uden tilladelse eller undskyldelig grund udgør misligholdelse af arbejdspligten og ansættelsesforholdet, som berettiger en bortvisning. Der var ligeledes enighed om, at arbejdsgiveren har bevisbyrden for, at betingelserne for at gennemføre en bortvisning er til stede.


Opmandens kendelse


Opmanden fandt indledningsvist, at A's fremlagte bevisdata kraftigt understøttede A's vurdering i forhold til bortvisningerne, og at det derfor måtte påhvile medarbejderne at sandsynliggøre, at de havde varetaget deres arbejde som nattevagter i arbejdstiden.

Efter en samlet afvejning af medarbejdernes forklaringer, som var ganske uklare med hensyn til tid og ikke relateret til relevante tidspunkter, samt de øvrige synspunkter, som medarbejderne gav udtryk for, fandt opmanden, at det bevismæssigt måtte lægges til grund, at medarbejderne havde sovet eller hvilet sig i deres arbejdstid.
Opmanden fandt derfor, at Københavns Kommune skulle frifindes i alle tre sager.

 

Hvad viser kendelsen?

Afgørelsen viser, at udgangspunktet er, at det er arbejdsgiveren, som har bevisbyrden for, at betingelserne for at gennemføre en bortvisning er til stede. Såfremt arbejdsgiverens beviser for bortvisning er tilstrækkeligt stærke, vender bevisbyrden dog og overgår til den bortviste medarbejder, som herefter skal sandsynliggøre, at bortvisningen var uberettiget.
I tilfælde af bortvisning er det derfor afgørende, at arbejdsgiveren kan bevise, at der er tilstrækkeligt grundlag for at bortvise den pågældende medarbejder.

 



 




Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores nyhedsservice her.
Kromann Reumert logo
København
Sundkrogsgade 5
2100 København Ø
70 12 12 11
mail@kromannreumert.com
Aarhus
Rådhuspladsen 3
8000 Aarhus C
London
65 St. Paul's Churchyard
London EC4M 8AB
Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vælg selv dine interesseområder og modtag juridisk nyt fra landets førende specialister.
Tilmeld dig nu
Jobbørs
HR-juridisk specialist til Forhandling og Vilkår – Center for HR og Uddannelse (genopslag)
3. års advokatfuldmægtig eller 1./2. års advokat inden for ansættelsesret
Personalejurister til spændende opgaver i Forsvaret
Fagligt stærke jurister til lov- og reformarbejde på arbejdsskade-området (genopslag)
Annoncér dit stillingsopslag her
Artikler, der kunne være relevante for dig
Et øjebliks tankeløshed på Facebook kunne ikke berettige bortvisning
Et øjebliks tankeløshed på Facebook kunne ikke berettige bortvisning
I går
Ansættelses- og arbejdsret
Ny regulering af platformsarbejde er på vej
Ny regulering af platformsarbejde er på vej
I går
E-handel og markedsføring, Øvrige, Ansættelses- og arbejdsret
Ny dom: Beskæftigelsesministeriet kendt erstatningsansvarlig for langsommelighed
Ny dom: Beskæftigelsesministeriet kendt erstatningsansvarlig for langsommelighed
26/10/2021
Ansættelses- og arbejdsret, EU-ret
Ny vejledning om whistleblowerordninger
Ny vejledning om whistleblowerordninger
26/10/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Hvad betyder øremærket barsel for virksomhedens barselspolitik?
Hvad betyder øremærket barsel for virksomhedens barselspolitik?
19/10/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Regeringens lovprogram 2021/2022 i ansættelses- og arbejdsretligt perspektiv
Regeringens lovprogram 2021/2022 i ansættelses- og arbejdsretligt perspektiv
11/10/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske online-platform samt formidler af juridisk viden. Her finder du juridiske nyheder, kurser og arrangementer. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 77, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
© 2021 Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted