Begynder en ny 5-årig ansvarsperiode i henhold til AB 92, når entreprenøren foretager udbedring?

Vi modtager ofte forespørgsler i relation til den 5-årige ansvarsperiode i AB 92. Særligt er mange i tvivl om retsstillingen, når der er reklameret inden for den 5-årige ansvarsperiode, og entreprenøren benytter sig af sin afhjælpningsret. Påbegyndes en ny ansvarsperiode, eller fastholdes den oprindelige ansvarsperiode?


AB 92 § 36 har følgende ordlyd:

§ 36.  Ved byggearbejder og anlægsarbejder i tilslutning hertil skal bygherrens krav mod entreprenøren som følge af mangler fremsættes senest 5 år efter arbejdets aflevering. Efter dette tidspunkt kan bygherren ikke rejse krav mod entreprenøren. Bestemmelserne i lov nr. 274 af 22. december 1908 om forældelse af visse fordringer finder ikke anvendelse i disse tilfælde.

Stk. 2.  Bygherrens krav bevares dog for dele af arbejdet, for hvilke det gælder,
1) at entreprenøren har påtaget sig at indestå i længere tid,
2) at det ved afleveringen konstateres, at aftalt kvalitetssikring har svigtet væsentligt, eller
3) at der foreligger groft uforsvarligt forhold fra entreprenørens side.

Stk. 3.  Ved anlægsarbejder - bortset fra dem, der er nævnt i stk. 1 - ophører mangelsansvaret efter dansk rets almindelige regler, medmindre andet er fastsat i udbudsmaterialet. Hvis mangelsansvaret herefter ophører efter dansk rets almindelige regler, skal følgende gælde:
1) Reglen i § 6, stk. 4, om nedskrivning af sikkerheden ændres til, at sikkerheden ophører.
2) Entreprenøren kan undlade at opfylde bestemmelsen i § 10, stk. 4, om leverandøransvar.
3) Tidsrummet for afhjælpningspligt og -ret, jf. § 32, stk. 1, ændres til 1 år.
4) Bestemmelsen i § 38 om 5-års eftersyn finder ikke anvendelse.
Det er vores vurdering, at der ikke begynder en ny 5-årig ansvarsperiode efter AB 92, når entreprenøren afhjælper en mangel. Det er således udgangspunktet, at ansvarsperioden i den situation fortsat er 5 år fra arbejdets aflevering.

Viser afhjælpningsforsøget sig, efter udløbet af den oprindelige 5-årige ansvarsperiode, at være virkningsløst, fremgår det imidlertid ikke af AB 92, om bygherren kan påberåbe sig den mangelfulde udbedring.

En konsekvent anvendelse af AB 92 ville medføre, at bygherren ikke kan påberåbe sig den mangelfulde udbedring som følge af udløbet af den 5-årige ansvarsperiode.

Det er dog i litteraturen antaget, at bygherren i et sådant tilfælde bevarer kravet mod entreprenøren, hvis blot der reklameres over den mangelfulde udbedring ”inden rimelig tid” efter den mangelfulde udbedring er eller burde være konstateret. Hvad der nærmere ligger heri, afgøres i sidste ende af retten/voldgiftsretten ud fra den enkelte sags konkrete omstændigheder.

Inden rimelig tid må dog under alle omstændigheder tilsige en kortere frist end den 3-årige forældelsesfrist, der løber ved siden af fra afhjælpningstidspunktet.

Ovennævnte beskriver alene hovedreglen om entreprenørens ansvarsophør efter AB 92. En lang række faktiske omstændigheder kan have indflydelse på, om et mangelkrav er bortfaldet eller fortsat består, og opmærksomheden henledes særligt på, at der i andre aftalevilkår, som for eksempel NLM 94 eller NS 8405, ofte gælder helt andre bestemmelser om ansvarsophør og reklamation.

Ønsker du en konkret vurdering af mangelkravet og reklamationsreglerne i en verserende eller potentiel sag, er vi klar til at yde specialiseret rådgivning.

 

---