Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Arrangementer Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Bliv forfatter Bliv kursusudbyder Bliv verificeret specialist Bliv jobannoncør
Artikel

Arbejdsmiljørepræsentant var ikke særligt beskyttet

IUNO
08/01/2018
Arbejdsmiljørepræsentant var ikke særligt beskyttet
IUNO logo


Højesteret har netop slået fast, at arbejdsmiljørepræsentanter ikke nyder en særlig beskyttelse mod afskedigelse, hvis der ikke inden for et tilsvarende fagligt område er en overenskomstmæssig beskyttelse af tillidsmænd mod afskedigelse.



 

En arbejdsmiljørepræsentant arbejdede som konsulent i en privat virksomheds IT-afdeling, hvor hun blandt andet var ansvarlig for optimering af IT-processer. Arbejdsmiljørepræsentanten blev afskediget på grund af samarbejdsvanskeligheder.

Da hun mente, at hun som arbejdsmiljørepræsentant var særligt beskyttet mod opsigelse, lagde hun efterfølgende sag an mod virksomheden. Virksomheden var imidlertid ikke omfattet af en overenskomst.

Spørgsmålet var derfor i første omgang, om der generelt gælder en særlig beskyttelse af arbejdsmiljørepræsentanter. Hvis ikke dette var tilfældet, skulle Højesteret tage stilling til, om der var en overenskomst på tilsvarende fagligt område, som indeholdt en beskyttelse af tillidsmænd, da arbejdsmiljøloven fastslår, at en sådan beskyttelse også gælder for arbejdsmiljørepræsentanter.


Højesteret: Ingen overenskomster på tilsvarende fagligt område


Både byretten, landsretten og Højesteret var enige om, at der efter arbejdsmiljøloven ikke gælder en almindelig regel om, at arbejdsmiljørepræsentanter er særligt beskyttet mod opsigelse. I den konkrete sag afhang arbejdsmiljørepræsentantens retsstilling altså af, om tillidsmænd inden for samme eller tilsvarende faglige område var særligt beskyttet mod afskedigelse.

Arbejdsmiljørepræsentanten henviste først og fremmest til en række specifikke virksomhedsoverenskomster. Højesteret vurderede imidlertid, at disse overenskomster ikke kunne tillægges betydning, da de kun i begrænset omfang omfattede IT-branchen, og da de angik den enkelte virksomhed og dennes ansatte.

Derudover henviste arbejdsmiljørepræsentanten til Industriens Funktionæroverenskomst. Landsretten havde konkluderet, at denne overenskomst dækkede et tilsvarende fagligt område, blandt andet fordi overenskomsten omfattede den type arbejde, som arbejdsmiljørepræsentanten beskæftigede sig med. Se vores tidligere nyhedsbrev om landsrettens dom her.

Højesteret var imidlertid uenig i denne vurdering. Henset til arbejdsmiljørepræsentantens opgaver og uddannelsesmæssige baggrund samt de kvalifikationer, der måtte anses for at have været krævet for at bestride hendes stilling, fandt Højesteret, at Industriens Funktionæroverenskomst ikke dækkede et tilsvarende fagligt område. Heller ikke overenskomsten for akademikere i staten kunne tillægges betydning.

På denne baggrund konkluderede Højesteret, at ingen af de overenskomster, som arbejdsmiljørepræsentanten påberåbte sig, omfattede et tilsvarende fagligt område. Arbejdsmiljørepræsentanten var derfor ikke særligt beskyttet mod opsigelse og fik derfor alene tilkendt godtgørelse for usaglig afskedigelse efter funktionærloven.


IUNO mener


Med dommen er det nu slået fast, at arbejdsmiljørepræsentanter ikke nyder nogen generel beskyttelse, og at det i stedet vil afhænge af, om der findes en overenskomst på et tilsvarende fagligt område, hvori tillidsrepræsentanter er beskyttet. Der skal i vurderingen navnlig lægges vægt på arbejdsmiljørepræsentantens arbejdsopgaver, uddannelsesmæssige baggrund og kvalifikationer.

IUNO anbefaler, at virksomheder, der ikke er dækket af en overenskomst, får foretaget en grundig vurdering af, om der findes en eller flere overenskomster på tilsvarende faglige områder, der omfatter virksomhedens arbejdsmiljørepræsentanter.

[Højesterets dom af 29. november 2017 i sag 50/2017]










Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores nyhedsservice her.
IUNO logo
København
Njalsgade 19C, 3
2300 København S
53 74 27 00
communication@iuno.law
Stockholm
Grev Turegatan 30
114 38 Stockholm
Oslo
Tollbugata 8
0152 Oslo
Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vælg selv dine interesseområder og modtag juridisk nyt fra landets førende specialister.
Tilmeld dig nu
Artikler, der kunne være relevante for dig
Medarbejder var ikke bundet af kundeklausul i ejeraftale
Medarbejder var ikke bundet af kundeklausul i ejeraftale
24/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Medarbejder var ikke bundet af kundeklausul i ejeraftale
Medarbejder var ikke bundet af kundeklausul i ejeraftale
20/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Nye regler om øremærket barsel på vej
Nye regler om øremærket barsel på vej
17/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Højesteret: Forsikringsselskab kunne ikke indtræde i medarbejders krav
Højesteret: Forsikringsselskab kunne ikke indtræde i medarbejders krav
16/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret, Forsikring og erstatning
Tørklædeforbud på arbejdspladsen var lovligt
Tørklædeforbud på arbejdspladsen var lovligt
15/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret, EU-ret
Var det lovligt at afskedige lærer, der af religiøse årsager nægtede at arbejde på en lørdag?
Var det lovligt at afskedige lærer, der af religiøse årsager nægtede at arbejde på en lørdag?
09/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske online-platform samt formidler af juridisk viden. Her finder du juridiske nyheder, kurser og arrangementer. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 77, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
© 2021 Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted