Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Arrangementer Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Bliv forfatter Bliv kursusudbyder Bliv verificeret specialist Bliv jobannoncør
Artikel

Afsender fik erstatning fra transportør efter forlig med vognmand

IUNO
22/04/2015
Afsender fik erstatning fra transportør efter forlig med vognmand
IUNO logo


En vindmølle-nacelle blev beskadiget for 1,7 millioner kroner. Afsenderen af nacellen indgik forlig med den udførende vognmand om en erstatning på 1 million kroner, hvorefter Sø- og Handelsretten afgjorde, at afsenderen kunne kræve resttabet på 700.000 kroner dækket af den kontraherende transportør.

En transportør skulle fragte tre vindmølle-naceller fra Danmark til Irland. Nacellerne skulle fragtes på hver sin lastbil, og transportøren antog en engelsk vognmand til at udføre vejtransporten i England og frem til afleveringsstedet.

De tre lastbiler med vindmølle-naceller nåede frem til vindmølleparken i Irland, hvor vejen var smal og omgivet af mose. Da den bagerste chauffør forsøgte at overhale de to forreste lastbiler, blev hjulene i højre side af vognen fanget af blød mosejord. Da chaufføren steg ud, så han vognens ene side sænke længere og længere ned i mosen, indtil lastbilen stod så skævt, at surringen på lasten bristede, og vindmølle-nacellen gled af vognen ned i mosen. Nacellen blev beskadiget for cirka 1,7 million kroner.

Den engelske vognmand inviterede efterfølgende til mægling i London, hvor både vognmanden, afsenderen og transportøren deltog. Vognmanden og afsenderen indgik forlig om, at vognmanden skulle dække cirka 1 million kroner af skaden.

Transportøren afviste at deltage i realitetsforhandlingerne om den forligsmæssige løsning, og afsenderen sagsøgte efterfølgende transportøren for at få dækket de sidste 700.000 kroner af tabet.

Transportør: Sagen skal afvises, eller ansvaret begrænses
Transportøren gjorde som det første gældende, at sagen skulle afvises af retten. Det var aftalt i rammeaftalen mellem afsenderen og transportøren, at eventuelle tvister skulle løses ved mediation, og det var ikke sket.

Transportøren mente samtidig, at såfremt han var ansvarlig, måtte ansvaret kunne begrænses efter RHA 1998-betingelserne (nu 2009), som er et sæt aftalevilkår for godstransport i Storbritannien. RHA var ikke aftalt mellem afsenderen og transportøren, men transportøren mente, at RHA alligevel skulle anvendes som følge af netværksklausulen i NSAB 2000 § 23, da RHA var almindeligt forekommende og anerkendte transportvilkår, og da RHA var aftalt mellem transportøren og vognmanden.

Sø- og Handelsretten: Ubegrænset ansvar
Sø- og Handelsretten bemærkede, at afsenderen burde have forsøgt at løse tvisten ved mediation, som det fremgik af rammeaftalen. Retten mente dog ikke, at dette skulle afskære afsenderen fra at anlægge retssag, da søgsmålet var nødvendigt for at undgå forældelse af sagen. Retten lagde også vægt på, at der havde været mægling mellem parterne, hvilket dog ikke havde resulteret i et forlig. Sagen blev derfor ikke afvist.

I forhold til om erstatningsansvaret kunne begrænses, udtalte retten, at eftersom afsenderen ikke var en del af aftaleforholdet mellem transportøren og vognmanden, hvor RHA-betingelserne var blevet aftalt, kunne transportøren ikke påberåbe sig RHA over for afsenderen. Netværksklausulen i NSAB 2000 § 23 ændrede ikke på dette resultat.

Transportøren blev på den baggrund pålagt at dække afsenderens fulde resttab på cirka 700.000 kroner, uden ansvarsbegrænsning.

IUNO mener
Dommen viser den lidt særegne situation, hvor afsenderen først indgår forlig med en undertransportør, som afsenderen ikke har et aftaleforhold til, og derefter lægger sag an mod transportøren for at få dækket resten af tabet. Den omstændighed, at afsenderen indgår et forlig med en undertransportør, afskærer altså ikke afsenderen fra at gøre krav gældende mod transportøren for resten af tabet.

Dommen illustrerer endvidere, at man ikke kan påberåbe sig vilkår, som er aftalt om den pågældende transport, men med en anden part. Retten udtalte sig ikke om, hvorvidt RHA 1998-betingelser kunne betragtes som almindeligt forekommende og anerkendte transportvilkår ifølge netværksklausul i NSAB 2000 § 23 for landevejstransport i Storbritannien.

[Sø- og Handelsrettens dom af 20. januar 2015, sag H-41-10]






Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores nyhedsservice her.
IUNO logo
København
Njalsgade 19C, 3
2300 København S
53 74 27 00
communication@iuno.law
Stockholm
Grev Turegatan 30
114 38 Stockholm
Oslo
Tollbugata 8
0152 Oslo
Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vælg selv dine interesseområder og modtag juridisk nyt fra landets førende specialister.
Tilmeld dig nu
Jobbørs
Skarpe jurister til internationalt kontor
Databeskyttelsesjurist - hvor dit arbejde betyder noget for borgernes ret til privatliv
HR-juridisk specialist til Forhandling og Vilkår – Center for HR og Uddannelse
Forretningsorienteret og engageret jurist til DRs internationale salgsafdeling
Annoncér dit stillingsopslag her
Artikler, der kunne være relevante for dig
Genarrest af skib var nødvendig og lovlig
Genarrest af skib var nødvendig og lovlig
06/10/2021
Søret, Transportret
Eksklusiv værnetingsaftale blev ikke tilsidesat i tvist om ansvar for bortkommet gods
Eksklusiv værnetingsaftale blev ikke tilsidesat i tvist om ansvar for bortkommet gods
20/09/2021
Transportret, Søret, Kontraktret, Internationale retsforhold, Retssager og voldgift
Hovedtransportør ikke erstatningsansvarlig for skader forvoldt af brand hos undertransportør
Hovedtransportør ikke erstatningsansvarlig for skader forvoldt af brand hos undertransportør
07/09/2021
Transportret, Forsikring og erstatning
Transportør var ikke ansvarlig for brand i onkels lagerbygning
Transportør var ikke ansvarlig for brand i onkels lagerbygning
06/09/2021
Transportret
Kun landevejstransportør var ansvarlig for optøet fisk
Kun landevejstransportør var ansvarlig for optøet fisk
03/09/2021
Transportret
Ny Sø- og Handelsretsdom af 28. juni 2021:  Forældelsesfristen på ét år for krav iht. NSAB 2015 gælder  også ved skade forvoldt ved grov uagtsomhed
Ny Sø- og Handelsretsdom af 28. juni 2021: Forældelsesfristen på ét år for krav iht. NSAB 2015 gælder også ved skade forvoldt ved grov uagtsomhed
24/08/2021
Transportret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske online-platform samt formidler af juridisk viden. Her finder du juridiske nyheder, kurser og arrangementer. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 77, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
© 2021 Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted