Det skal kunne bevises, at den sagsøgte rent faktisk har påført den skadelidte skaden. Denne grundlæggende betingelse gælder også ved objektivt ansvar, som typisk ”farlig virksomhed” er underlagt på lovbestemt basis eller bliver pålagt på ulovbestemt basis. Det minder en ny dom om.
Det lykkedes ikke en nordmand at godtgøre, at det var et DSB-tog, der påkørte ham i juli 2007. DSB blev derfor frifundet af både Roskilde Byret og Østre Landsret, uanset DSB var underlagt objektivt ansvar.
Sagen kort
I 2007 endte en fuld, norsk festivalgæst på togsporene ved Roskilde Station. Skinnearbejdere fandt nordmanden om natten, liggende mellem spor 1 og spor 2, løsrevet fra sine ben. Festivalgæsten anlagde sag mod DSB med påstand om betaling af personskadeerstatning under henvisning til, at DSB som togejer er objektivt ansvarlig iht. reglerne i jernbaneloven.
Østre Landsrets afgørelse
Østre Landsret lagde til grund, at manden kunne have ligget på skinnerne i mindst 45 minutter fra påkørslen, til han blev fundet. I dette tidsrum havde to tog passeret det spor, han blev påkørt i: Et almindeligt passagertog fra DSB og derefter et arbejdskøretøj fra BaneDanmark.
Landsretten var enig med byretten i, at nordmanden ikke havde bevist, at det var DSB-toget, der påkørte ham. Landsretten lagde blandt andet vægt på, at:
- Det ikke kunne fastslås præcist, hvornår påkørslen var sket
- Lokoføreren forklarede, at han ville have opdaget en eventuel påkørsel
- Ingen togførere opdagede noget usædvanligt
- DSB-toget blev undersøgt af politiet, uden at der blev fundet spor af en påkørsel.
Festivalgæsten forklarede, at toget, der påkørte ham, havde flere vogne med lys i vinduerne, og at der efterfølgende kom flere tog. Han mente derfor, at han var blevet påkørt af DSB-toget. Landsretten fandt dog, at eftersom manden var meget fuld, og fordi han tidligere havde sagt, at han ikke havde nogen erindring om, hvordan ulykken indtraf, kunne hans forklaring ikke tillægges betydning.
Østre Landsret stadfæstede på denne baggrund byrettens afgørelse om at frifinde DSB.
Bech-Bruuns kommentarer
Objektivt ansvar er bekvemt for en skadelidt, men dommen viser, at objektivt ansvar ikke per automatik medfører erstatning. Selvom skadelidte ikke behøver at bevise, at skadevolderen har handlet uagtsomt, skal skadelidte stadig føre bevis for, at de øvrige erstatningsbetingelser er opfyldt, herunder at den sagsøgte skadevolder rent faktisk er årsag til skaden.
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice
her →
Skal din artikel også udgives via Jurainfo og udsendes direkte, via e-mail, til personer og virksomheder som specifikt efterspørger viden og kompetencer inden for dit område? Ansøg om en profil her.
