Staten uden ansvar for tilladelsesholders milliontab grundet lovændring

Tilladelse til etablering og drift af radionet indebar ikke samtidig en ret til et vist kundegrundlag. Staten var derfor ikke erstatningsansvarlig for en tilladelsesholders etableringsomkostninger, efter en lovændring resulterede i, at tilladelsesholderens kundegrundlag blev fjernet. Det har Højesteret vurderet i en kompliceret sag i februar 2015.

Et datterselskab til Hans Damm Research A/S havde fået tilladelse til at etablere og drive radionet i et radiobånd samt konkurrere med en anden tilladelsesholder i et andet radiobånd.

Samtlige kommuner og regioner blev ved en lovændring fire år efter pålagt at anvende en anden teknologi til nød- og beredskabskommunikation. Det betød, at Hans Damm Researchs mulighed for at konkurrere i dette radiobånd reelt forsvandt. Selskabet valgte derfor at rette et erstatningskrav mod staten.

Højesterets afgørelse
Fem ud af seks af Højesterets dommere fastslog, at staten ikke var erstatningsansvarlig.

Flertallet udtalte, at der blandt de potentielle bydende på tilladelsen havde været ønske om at få sikkerhed for kundegrundlaget, hvilket ikke kunne imødekommes. De bydende måtte derfor selv vurdere det potentielle kundegrundlag. På denne baggrund fandt Højesteret, at tilladelsen hverken indebar en ret til et vist kundegrundlag eller nogen begrænsning af statens handlemuligheder som kunde.

Det var derfor hverken i strid med tilladelsen eller forudsætningen bagved om adgangen til at konkurrere, at lovændringen fjernede en væsentlig del af kundegrundlaget.

Staten havde desuden ikke skabt nogen berettigede forventninger, som var blevet tilsidesat eller misligholdt, hvorfor erstatningskravet i sin helhed blev afvist – ligesom i Østre Landsret.

Mindretallet udtalte derimod, at der skulle skelnes mellem den kommercielle og den politiske risiko ved tilladelsen.

Den politiske risiko bestod i risikoen for, at staten gennem lovgivning og/eller tjenestebefaling ville underminere forretningsgrundlaget. Hans Damm Research bar – ligesom flertallet havde lagt til grund -  den kommercielle risiko. Selskabet bar efter mindretallets opfattelse dog ikke den politiske risiko, eftersom staten havde givet selskabet en berettiget forventning om, at det ikke ville miste kundegrundlaget.

Herved lagde mindretallet blandt andet til grund, at tilladelsen var givet for 10 år uden forbehold. Staten havde derfor, efter mindretallets opfattelse, handlet retsstridigt og pådraget sig erstatningsansvar over for Hans Damm Research.

Bech-Bruuns kommentarer
Dommen fastslår, at staten og offentlige myndigheder uden særlige holdepunkter ikke er erstatningsansvarlige for en privat tilladelsesholders tab grundet  lovændringer eller lignende, der har en indvirkning på tilladelsens værdi.

Tilladelsesholderen skal i givet fald inden afholdelse af investeringsudgifter mv. sikre sig en juridisk bindende aftale, der kan imødegå dette. Det vil i denne sag sige retten til et vist kundegrundlag eller en begrænsning af statens handlemuligheder som kunde.

---