Skal der betales for at gæsteprincippet er fraveget?

Ekspropriationskommissionen i Jylland har i ny kendelse fastslået, at det ikke er nødvendigt for at fravige gæsteprincippet, at der er dokumentation for, at der er udbetalt erstatning.


Da motorvejen Holstebro N – Aulum blev anlagt, blev der flyttet en række ledninger. Alle ledningerne lå med deklarationer. Der opstod uenighed mellem ledningsejer og grundejerne, om der var betalt erstatning, og om dette kunne dokumenteres.

Hvad stod der i deklarationen?
Parterne var enige om, at hvis der lå en klar aftale, og der var betalt erstatning for den ulempe, som grundejer havde ved at have en ledning liggende som ikke-gæst, så var gæsteprincippet fraveget.

Deklarationerne indeholdt en tilladelse til at anbringe ledningen hos grundejeren og en beskrivelse af de begrænsninger, som grundejer måtte tåle. For så vidt angår erstatningen, var der i langt størstedelen af deklarationerne henvist til landsaftalen, hvor det fremgår, at erstatningen for de-klarationsarealet er 50 procent af jordens grundværdi ved sidste offentlige vurdering. For de to sidste ledninger var der en formulering om, at erstatningen ved uenighed skulle fastsættes af to uvildige skønsmænd.

Der var ingen dokumentation for, at der var betalt erstatning.

Ledningsejer anførte, at det fremgik klart af deklarationerne, at grundejer havde fået erstat-ning/vederlag for de gener, der var ved at have en ledning på arealet, der ikke var omfattet af gæ-steprincippet, og at gæsteprincippet derfor var afveget.

Anlægsmyndigheden fandt, at det ikke kunne dokumenteres, at der var betalt erstatning for andet end afgrødetab og retten til at tilse og vedligeholde ledningerne.

Ikke krav om dokumentation
Ekspropriationskommissionen fandt, at gæsteprincippet var fraveget.

Kommissionen lagde vægt på, at det fremgik af ordlyden i deklaration, at der var givet erstatning for at etablere og opretholde ledningerne på arealerne, at grundejerne i deklarationen havde skrevet under på, at vederlaget for tilladelsen var udbetalt, og endelig at grundejer ved deklarationen havde fået et retskrav på at få erstatning.

Kommissionen fandt ikke, at der skulle gælde et krav om at fremlægge dokumentation for, at der var sket en egentlig udbetaling af vederlaget til grundejeren.

Bech Bruuns kommentarer
Kendelsen viser, at der ikke behøver at være en egentlig dokumenterbar udbetaling af erstatningen.

Den viser også, at formuleringen af deklarationsteksten er meget vigtig, da spørgsmålet om, hvorvidt gæsteprincippet er fraveget, beror på en fortolkning af deklarationens ordlyd, hvor et af elementerne er, om der er betalt erstatning.



 

---