To passagerer havde bestilt deres flybilletter hos et online rejsebureau, som herefter havde købt billetterne hos flyselskabet. Flyvningen blev dog aflyst, hvorefter flyselskabet tilbød passagererne en refusion. Beløbet blev udbetalt via den oprindelige betalingsform, som i dette tilfælde var til rejsebureauet.
Accept fra passagerene
Spørgsmålet var, om flyselskabet havde været berettiget til at udbetale refusionsbeløbet via rejsebureauet i stedet for direkte til passagererne.
Højesteret konkluderede, at passagererne havde accepteret dette. Én af passagererne havde blandt andet tydeliggjort, at han godt forstod, at pengene ville gå via rejsebureauet. Højesteret fremhævede, at passageren dermed havde accepteret betalingen til rejsebureauet.
Derfor havde flyselskabet ret til at betale refusionen til rejsebureauet i stedet for til passagererne.
IUNO mener
Sagen viser, at et flyselskab kan udbetale refusion til et rejsebureau i stedet for direkte til passageren. Det kræver dog, at passageren har accepteret dette. Afgørelsen betyder altså ikke, at et flyselskab altid og per definition kan betale refusion via et rejsebureau.
IUNO anbefaler, at flyselskaber så vidt muligt sørger for at refundere direkte til passageren. Det skyldes, at rejsebureauernes vilkår normalt ikke indeholder bestemmelser, hvor passageren accepterer, at der kan ske refusion via bureauet. Hvis refusion sker via et rejsebureau, er det sikrest at få bekræftelse fra passageren – også selvom det kan være tidskrævende og vanskeligt. Af samme grund mener IUNO, at passagerer er bedst stillet ved at købe billetter direkte hos flyselskaber.
[Højesterets dom af den 26. marts 2024 i sag BS-48424/2023-HJR]
Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.
-medium.jpg)
-medium.jpg)
