Ny dom: Kommune havde ikke pligt til at udarbejde ny journalliste

Aktindsigt kan ikke omfatte dokumenter, som kommunen ikke har mulighed for at fremskaffe. Det har Vestre Landsret slået fast. Kommunen har heller ikke pligt til at udarbejde dokumenter på baggrund af en ansøgning om aktindsigt.


Ny afgørelse om forvaltningsloven i landsretten
Landsretten har i en sag vurderet, at der ikke var hjemmel i forvaltningsloven til at pålægge kommunen at udlevere sagsakter, herunder journallister, som ikke længere eksisterer.

Der blev heller ikke fundet hjemmel til at pålægge kommunen at udarbejde en ny journalliste med oplysninger om dokumenter, der har været eller burde have været i sagen.

Sagen kort
En person med en igangværende sag ansøgte om aktindsigt i journallisten på sagen.

Ansøgeren fik herefter aktindsigt i journallisten. Kommunen erkendte dog, at der var modtaget dokumenter i sagen, herunder e-mails, som ikke var blevet gemt, som kommunen derfor ikke havde rådighed over og ikke kunne give aktindsigt i. Endvidere erkendte kommunen, at en tidligere sagsbehandler havde undladt at opfylde sin notatpligt, hvorfor der heller ikke kunne meddeles aktindsigt i dette dokument.

Ansøgeren fandt ikke journallisten fyldestgørende og gjorde gældende, at kommunen – uanset at nogle dokumenter måtte være bortkommet – til enhver tid kan udarbejde en journalliste med dato og emne for samtlige dokumenter i sagen, og for de bortkomne dokumenter påføre teksten ”bortkommet”.

Med dommen er det klart, at aktindsigt alene omfatter det mateirale, som myndigheden er i besiddelse af.

Myndigheder er heller ikke som led i behandling af anmodninger om aktindsigt forpligtet til at bearbejde det materiale, som der begæres aktindsigt i, herunder udarbejde lister, oversigter beregninger eller lignende.

Juraen bag
Forvaltningslovens § 9 giver en part i en sag mulighed for at kræve alle dokumenter og oplysningerne, herunder journaler, registre og andre fortegnelser, i sagen udleveret.

---