Midlertidigt forbud mod indsamling af data hos konkurrerende virksomhed

Sagens genstand

Sagen drejede sig om, hvorvidt ReData gennem deres indsamling af data fra BoligPortals hjemmeside havde krænket BoligPortals ophavsret, samt om anvendelsen var i strid med god markedsføringsskik.

Både BoligPortal og ReData driver virksomhed med at udbyde boliglejedata til professionelle aktører inden for ejendomsinvesteringsbranchen mod betaling.

Sagen var anlagt af BoligPortal som en midlertidig forbudssag, idet BoligPortal var blevet bekendt med, at en del af de data, som ReData videregav til kunder, var indsamlet gennem BoligPortals hjemmeside. Dette blev BoligPortal bekendt med, da en større klient informerede dem om, at de ikke længere havde behov for BoligPortals ydelser, idet de kunne få de samme data gennem ReDatas hjemmeside.

BoligPortal tog herefter kontakt til ReData med krav om ophør af dataindsamlingen. Da ReData afviste dette, anlagde BoligPortal en forbudssag med henblik på at forbyde ReData at foretage crawling, tekst- og datamining eller anden automatiseret indsamling af data fra BoligPortals hjemmeside samt at gøre disse oplysninger tilgængelige for almenheden.

Retten skulle i forbindelse med sagen tage stilling til, om BoligPortals hjemmeside som database var ophavsretligt beskyttet, om ReData i så fald havde krænket denne ophavsret, samt om ReDatas adfærd var i strid med markedsføringsloven.

Ophavsretlig beskyttelse af en database

BoligPortal havde under sagen gjort gældende, at deres indsamling og systematiserede præsentation af dataene på deres hjemmeside har karakter af et katalog eller en database. Det blev hertil gjort gældende, at databasen er resultatet af en væsentlig investering i fremskaffelsen, præsentationen og kontrollen af data, hvorfor databasen nyder ophavsretlig beskyttelse efter ophavsretslovens § 71.

Til støtte herfor blev anført, at de oplysninger, som fremgår af databasen, er indtastet af udlejere selv, hvorefter oplysningerne kontrolleres af en automatisk proces, ligesom de enkelte udlejere ringes op for at kontrollere oplysningerne.

Herudover var det anført, at BoligPortal har brugt betydelige midler på at udvikle en ny it-platform, hvor de indsamlede data gøres tilgængelige, ligesom de løbende anvender betydelige midler, tid og arbejdskraft på markedsføring, kontrol af indtastede oplysninger og præsentation på hjemmesiden.

På denne baggrund fandt retten, at indholdet på hjemmesiden er resultatet af en væsentlig investering, og at hjemmesiden udgør en database, som er beskyttet efter ophavsretslovens § 71. BoligPortal har derfor som udgangspunkt eneret til at råde over indholdet i databasen.

Udtræk til tekst- og datamining

Uanset at en database er ophavsretligt beskyttet, findes der i ophavsretslovens § 11 b en undtagelse til denne eneret. Undtagelsen indebærer, at data – uanset eneretten – alligevel i nogle tilfælde må anvendes til tekst- og datamining, medmindre rettighedshaveren har forbeholdt sig eneretten hertil på passende vis.

Tekst- og datamining omfatter enhver automatiseret, analytisk fremgangsmåde, der har til formål at analysere tekst og data i digital form med henblik på at generere oplysninger. Dette sker som regel gennem automatiserede programmer, som indhenter indhold fra andre hjemmesider, databaser og lignende.

Hvor man normalt i mange situationer skal spørge en rettighedshaver om lov til at benytte et værk, er det således ved anvendelse til tekst- og datamining omvendt – her skal rettighedshaveren i stedet frabede sig anvendelsen. Der er således tale om, at den enkelte rettighedshaver skal lave et passende ”opt-out” i stedet for den normale ”opt-in”.

I forbindelse med retssagen bestred ReData ikke, at virksomheden havde ”scrapet” data fra BoligPortal. Det blev dog anført, at BoligPortal ikke tilstrækkeligt havde taget forbehold mod anvendelsen af data til tekst- og datamining. Dette skulle retten derfor tage stilling til.

Under sagen blev det anført, at BoligPortal i sin data- og privatlivspolitik havde indført et forbud mod datamining, datascraping og datacrawling fra BoligPortals hjemmesider. I forbeholdet var det anført, at enhver automatiseret, systematisk og/eller analytisk brug af de tilgængeliggjorte data var forbudt, medmindre anvendelsen var aftalt med BoligPortal.

Da denne data- og privatlivspolitik var offentligt tilgængelig på BoligPortals hjemmeside gennem et link, fandt retten, at BoligPortal på passende vis havde forbeholdt sig anvendelsen af indholdet på databasen.

En væsentlig del af databasens indhold

For at ReDatas anvendelse af data kunne forbydes, krævede det ligeledes, at ReData havde anvendt en væsentlig del af BoligPortals database.

Retten bemærkede i den forbindelse, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at vurdere, at de indsamlede data udgjorde en kvantitativ væsentlig del af indholdet i BoligPortals database.

I henhold til databasedirektivets artikel 7, stk. 1, kan man dog også forbyde genanvendelsen, hvis de anvendte data udgør en væsentlig del vurderet kvalitativt. Dette vurderes ud fra omfanget af den investering, som er forbundet med indsamling, kontrol og præsentation af indholdet.

Retten fandt, at de data, som ReData havde høstet fra BoligPortal, var helt centrale data, som BoligPortal havde investeret betydelige økonomiske og menneskelige ressourcer i at indsamle.

Retten fandt det derfor godtgjort, at ReData havde krænket BoligPortals rettigheder efter ophavsretslovens § 71.

I strid med god markedsføringsskik

BoligPortal gjorde under sagen gældende, at ReData ligeledes havde handlet i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens § 3.

Til støtte herfor blev det gjort gældende, at ReDatas produkt udelukkende eller i det væsentligste baserede sig på snyltning på BoligPortals markedsposition samt BoligPortals investering i fremskaffelsen, præsentationen og kontrollen af data.

Retten fandt, at ReData systematisk og kontinuerligt gennem flere år havde scrapet væsentlige boliglejedata fra boligportal.dk og gjort dem tilgængelige som en del af sin egen platform. ReData havde derfor snyltet på den investering, som BoligPortal har foretaget i opbygningen af sin database med boliglejedata.

Da ReData måtte anses som en konkurrent til BoligPortal, havde virksomheden således handlet i strid med markedsføringslovens § 3.

På baggrund af ovenstående fandt retten det godtgjort, at betingelserne for at meddele midlertidigt forbud var opfyldt. ReData blev derfor forbudt at foretage crawling, tekst- og datamining eller anden automatiseret indsamling af data fra BoligPortals hjemmeside samt at gøre disse data tilgængelige for almenheden. Herudover blev ReData pålagt at betale sagsomkostninger til BoligPortal.

Vigtigheden af en tilstrækkelig data- og privatlivspolitik

Som det fremgår af dommen, blev det afgørende for sagen, at BoligPortal havde forholdt sig til datamining, datascraping og datacrawling gennem sin data- og privatlivspolitik.

Som beskrevet skyldes dette, at visse værker – uanset den ophavsretlige beskyttelse – alligevel kan benyttes til udtræk og fremstilling af eksemplarer med henblik på tekst- og datamining, medmindre rettighedshaveren udtrykkeligt har forbeholdt sig anvendelsen af værket.

Det er vigtigt, at dette forbehold tages ”på passende vis” – forbeholdet skal derfor ikke alene være tilstrækkeligt formuleret, men også være tilgængeligt på en passende måde. I denne sag blev der lagt vægt på, at privatlivspolitikken var tilgængelig i HTML-format på BoligPortals hjemmeside gennem et link på forsiden.

Hvis ikke BoligPortal havde taget dette forbehold, kunne sagen potentielt have fået et andet udfald. Dette kunne have fået alvorlige konsekvenser for BoligPortal, idet virksomhedens væsentlige investering i indsamlingen og kontrollen af data således ikke ville være beskyttet i samme omfang.