Sø- og Handelsretten har i en midlertidig forbudssag afgjort, at Lulus Fashion Lounge ikke længere må markedsføre, sælge eller importere skoen Graya Ballerina i Danmark.
Sagens baggrund
Sagen handlede om, hvorvidt forhandleren Lulus Fashion Lounge krænkede GANNIs eventuelle rettigheder efter ophavsrets-, markedsførings- og designloven i forbindelse med salg og markedsføring af Steve Madden-skoene Graya Ballerina og Sandria Sandal, der angiveligt lignede GANNIs Buckle Ballerina og Buckle Sandal.
Tidligere på året fik GANNI medhold i sagen mod Steven Madden, hvor de fik Sø- og Handelsrettens ord for, at deres Buckle Ballerinasko nød beskyttelse efter ophavsrets- og markedsføringsloven. Dette skulle dog vise sig at være for en kort stund.
Den 1. november 2024 kom Sø- og Handelsretten frem til anden juridisk vurdering, nemlig, at GANNIs Buckle Ballerinasko ikke nød ophavsretlig beskyttelse, men udelukkende beskyttelse efter markedsføringsloven. GANNI kunne dog fortsat forhindre forhandleren i at sælge og markedsføre de omtvistede Steve Madden sko i Danmark.
Læs mere om den tidligere afgørelse her.
Ophavsretlig beskyttelse af Buckle Ballerinaskoen?
GANNI anførte i sagen afsagt den 1. november, at Buckle Ballerinaskoen både var ophavs- og markedsføringsretligt beskyttet, som den tidligere afgørelse ved Sø- og Handelsretten ligeledes var kommet frem til.
Retten fandt dog, at skoen ikke opfyldte kravene til ophavsretlig beskyttelse, da designet blev vurderet som en sammensætning af kendte designelementer uden tilstrækkelig originalitet. Retten anførte desuden, at der samlet set ikke var tale om en sådan nyskabelse, at skoen kunne anses som en intellektuel frembringelse, der nyder beskyttelse efter ophavsretsloven.
Derimod fandt Retten, at skoen havde fornøden kommerciel adskillelsesevne og en stærk position på markedet, hvorfor den var beskyttet efter markedsføringsloven. Retten lagde ved denne vurdering vægt på skoens omtale i modemagasiner og sociale medier samt en betydelig omsætning på over 13 mio. kr. i Danmark.
Ved vurderingen af Lulus Fashion Lounges markedsføring af Graya Ballerinaskoen, konkluderede retten, at designet var så nært identisk med GANNI Buckle Ballerinasko, at der var tale om en krænkelse efter markedsføringsloven. Graya Ballerinaskoen udgjorde en nærmest slavisk efterligning af GANNIs sko, og små designforskelle blev ikke anset for tilstrækkelige til at afværge beskyttelsen.
Retten fandt det derfor nødvendigt at forbyde Lulus Fashion Lounges at udbyde, markedsføre, sælge, eksportere og importere Graya Ballerinaskoen.
Ingen forbud mod Sandria Sandal
For en anden sko, Sandria Sandal, der også blev beskyldt for at krænke GANNIs design, vurderede retten, at forskellene mellem denne og GANNIs Buckle Sandal var væsentlige nok til, at der ikke var tale om en nærgående efterligning.
Lulus Fashion Lounge blev derfor frifundet for påstanden om forbud mod denne sko.
Dommens betydning
Det kan virke bagatelagtigt, om GANNIs Buckle Ballerinasko nyder beskyttelse efter ophavsrets- eller markedsføringsloven, når resultatet i det store hele bliver det samme. Det har dog stor betydning for GANNI, hvilken lov skoene nyder beskyttet efter, da ophavsretsloven giver en bredere beskyttelse end markedsføringsloven.
EU-Domstolen har fastslået, at beklædningsgenstande, herunder modetøj og sko, kan beskyttes efter ophavsretsloven, hvis de opfylder originalitetskravet. Sø- og Handelsrettens modstridende afgørelser om Buckle Ballerinaskoens beskyttelse viser dog, at der stadig er stor uenighed om beskyttelsesomfanget.
Steve Madden har kæret den første afgørelse til Østre Landsret, og det bliver derfor spændende at se, hvad Landsretten når frem til, når de skal vurdere den konkrete sag.
Skal din artikel også udgives via Jurainfo og udsendes direkte, via e-mail, til personer og virksomheder som specifikt efterspørger viden og kompetencer inden for dit område? Ansøg om en profil her.
