Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Arrangementer Find juridisk specialist Domme
Om Jurainfo Bliv samarbejdspartner Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Artikel

Forlængelse af ramme­aftale eller ulovlige, midler­tidige kontrakter?

Kromann Reumert
16/11/2018
398
Forlængelse af ramme­aftale eller ulovlige, midler­tidige kontrakter?
Kromann Reumert logo
Det er ordregiver, der bærer risikoen og ansvaret for, at der bliver tildelt en ny kontrakt inden udløbet af en tidligere kontrakt. Lykkes ordregiveren ikke med det, betyder det ikke, at rammeaftalen bare kan forlænges.


Kort om sagen


Aalborg Kommune og Brønderslev Kommune (kommunerne) havde i 2011 udbudt og indgået en toårig rammeaftale med Lyreco om levering af kontorartikler. Rammeaftalen indeholdt mulighed for to forlængelser, hver af ét års varighed, hvilket kommunerne benyttede sig af. Derfor udløb rammeaftalen i 2015. Aftalen med Lyreco blev imidlertid forlænget både en tredje og fjerde gang, så rammeaftalen endte med at løbe til og med januar 2017.

Kommunerne havde ellers, i flere omgange og uden held, forsøgt at udbyde aftalen igen. I perioden fra 2015 til 2017 nåede kommunerne at udbyde og annullere hele fire gange. Til sidst endte kommunerne med at tilslutte sig en rammeaftale fra Staten og Kommunernes Indkøbsservice (SKI).

Leverandøren, Staples, klagede efter kommunernes annullering af det tredje forsøg på at afholde et udbud. Her havde Staples afgivet det økonomisk mest fordelagtige tilbud, og derfor klagede Staples både over annulleringen og kommunernes forlængelser af den hidtidige rammeaftale.


Forlængelserne af rammeaftalen


I forhold til kommunernes første to forlængelser af rammeaftalen med Lyreco kom Klagenævnet for Udbud frem til, at disse ikke strakte sig over mere end en kontraktperiode på fire år, der er udgangspunktet for den maksimale varighed af en rammeaftale. Derfor havde kommunerne i hvert fald overholdt deres udbudspligt frem til og med den 31. august 2015.

Klagenævnet fandt til gengæld, at den tredje og fjerde forlængelse af rammeaftalen ville være udbudspligtig, hvis de hver for sig oversteg tærskelværdierne.

Under klagesagen havde kommunerne ikke oplyst om omfanget af de indkøb, der var foretaget under den tidligere rammeaftale og forlængelserne heraf. Kommunerne havde heller ikke oplyst om, hvorvidt der var foretaget en konkret vurdering af værdien af forlængelsesaftalerne.

Derfor lagde klagenævnet den stipulerede værdi af det første af de annullerede udbud til grund, da nævnet beregnede kontraktværdien. Med udgangspunkt i denne værdi oversteg den tredje forlængelse (på 12 måneder) tærskelværdierne og havde dermed været udbudspligtig. Den fjerde forlængelse (på fem måneder) oversteg derimod ikke tærskelværdierne, hvorfor denne forlængelse ikke havde været udbudspligtig.

Der blev, bemærkelsesværdigt nok, ikke set på, om de to forlængelser reelt kunne eller skulle ses i en sammenhæng.


Økonomisk sanktion for den tredje forlængelse


Klagenævnet kom frem til, at den tredje kontraktforlængelse skulle erklæres for uden virkning, fordi den var ulovlig. Men da forlængelsen allerede var udløbet, blev kommunerne i stedet pålagt at betale en økonomisk sanktion på 50.000 kroner. Denne sanktion blev udmålt som en procentdel af værdien af den forlængelse, der har været i strid med udbudsreglerne.

 


 




 




Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores nyhedsservice her.
Kromann Reumert logo
København
Sundkrogsgade 5
2100 København Ø
70 12 12 11
mail@kromannreumert.com
Aarhus
Rådhuspladsen 3
8000 Aarhus C
London
65 St. Paul's Churchyard
London EC4M 8AB

Juridiske nyheder & artikler

Hold dig opdateret på de seneste juridiske nyheder eller søg blandt de mere end 4.000 artikler som allerede er udgivet. Vi har samlet det vigtigste viden ét sted.

Juridiske kurser & arrangementer

Find nemt dit næste kursus eller anden relevant efteruddannelse inden for dit felt. Søg på tværs af fagområder fra en række forskellige udbydere.

Find Juridisk Specialist

Brug for en advokat? Søg efter verificerede specialister på tværs af advokatbranchen og find en specialist inden for det område, hvor du søger råd og vejledning.

Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vælg selv dine interesseområder og modtag juridisk nyt fra landets førende specialister.
Tilmeld dig nu
Artikler, der kunne være relevante for dig
Ny guide om udfyldelse af ESPD
Ny guide om udfyldelse af ESPD
10/09/2020
Udbud
Ulovlig forhandling af tilbudspriser som følge af SKI's udbudsmodel
Ulovlig forhandling af tilbudspriser som følge af SKI's udbudsmodel
10/09/2020
Udbud
Klagenævnet har endnu en gang givet en ordregiver en ”bøde” og forlangt en indgået kontrakt ophævet.
Klagenævnet har endnu en gang givet en ordregiver en ”bøde” og forlangt en indgået kontrakt ophævet.
27/08/2020
Udbud
Indsigt i andres tilbud – bliver det en utilbørlig fordel?
Indsigt i andres tilbud – bliver det en utilbørlig fordel?
26/08/2020
Udbud
Egnet pointmodel på trods af tildeling af negative point
Egnet pointmodel på trods af tildeling af negative point
14/08/2020
Udbud
Klagenævnets årsberetning 2019: Tilbageblik på “klagernes år”
Klagenævnets årsberetning 2019: Tilbageblik på “klagernes år”
14/08/2020
Udbud
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske online-platform samt formidler af juridisk viden. Her finder du juridiske nyheder, kurser og arrangementer. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
Vandtårnsvej 77, DK-2860 Søborg
E-mail: kontakt@jurainfo.dk
CVR-nr. 38375563
Følg Jurainfo.dk på:
© 2020 Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted