Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Kan man skræddersy en kran?

Kromann Reumert
28/01/2025
Kan man skræddersy en kran?
Kromann Reumert logo
Klagenævnet for Udbud har i et udbud af en kran efter forsyningsvirksomhedsdirektivet tydeliggjort rammerne for, hvornår et udbud kan siges at være skræddersyet til fordel for én leverandør. Klagenævnet forholdt sig derudover til spørgsmål om, hvorvidt og hvornår det er muligt at antage et indledende tilbud i et forhandlingsudbud efter forsyningsvirksomhedsdirektivet.

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 17. oktober 2023, Liebherr-MCCtec Rostock GmbH mod Køge Havn


Kort om sagen

Køge Havn udbød den 4. juli 2023 som offentligt udbud efter forsyningsvirksomhedsdirektivet en mobil havne-wire-kran på gummihjul, der skulle bruges til last og losning af skibe. Køge Havn havde i udbuddet blandt andet stillet krav om en løftekapacitet på 125 ton og om en udvendig gangbro på begge sider af kabinen.


Ved tilbudsfristens udløb havde Køge Havn modtaget tre tilbud, herunder fra Liebherr-MCCtec Rostock GmbH. Køge Havn oplyste den 18. august 2023 tilbudsgiverne om, at ingen af de indkomne tilbud var konditionsmæssige. Herefter annullerede Køge Havn udbuddet og overgik til udbud med forhandling uden forudgående indkaldelse af tilbud i henhold til forsyningsvirksomhedsdirektivet artikel 50, litra a. Køge Havn oplyste samtidig Liebherr om, at de ikke ville blive inviteret til at deltage i udbuddet med forhandling, idet Køge Havn ikke anså det for muligt, at Liebherr kunne afgive et konditionsmæssigt tilbud. Efter dialog mellem Køge Havn og Liebherr blev Liebherr dog indrømmet mulighed for at deltage. 


Den 25. august 2023 offentliggjorde Køge Havn udbudsbetingelserne for forhandlingsudbuddet, hvori kravene om løftekapacitet på 125 ton og udvendige gangbroer blev fastholdt. Det fremgik desuden af udbudsbetingelserne, at Køge Havn forbeholdt sig ret til at tildele kontrakten allerede efter det indledende tilbud, hvorfor tilbudsgiverne ikke kunne regne med, at der ville blive anledning til forhandling, og at tilbudsgiverne derfor opfordredes til at undgå forbehold. Dette endte med at blive aktuelt, da Køge Havn den 4. september 2023 meddelte, at kontrakten ville blive tildelt til Konecranes GmbH på grundlag af dennes indledende tilbud.


Den 18. september 2023 klagede Liebherr over Køge Havns tildelingsbeslutning. Liebherr nedlagde blandt andet påstand om, at Køge Havn havde handlet i strid med gennemsigtighedsprincippet ved at beskrive en procedure for gennemførelse af et udbud med forhandling. Køge Havn opfordrede samtidig tilbudsgiverne til at undgå forbehold og forbeholdt sig muligheden for at tildele kontrakten på grundlag af de indledende tilbud. Ifølge Liebherr havde Køge Havn dermed fjernet grundlaget for at gennemføre forhandlingerne, da der ikke ville være noget at forhandle om, hvis ikke tilbuddene indeholdt forbehold. Liebherr nedlagde også påstand om, at Køge Havn havde handlet i strid med ligebehandlingsprincippet ved at stille krav om en løftekapacitet på 125 ton og en udvendig gangbro på begge sider af kabinen. Ifølge Liebherr favoriserede dette uberettiget den vindende tilbudsgiver, Konecranes, således at konkurrencen var kunstigt indskrænket. 


Klagenævnet for Udbuds kendelse

Klagenævnet for Udbud fandt ved sin fumus-kendelse, at der ikke var udsigt til, at Liebherr ville få medhold i de pågældende påstande.


Klagenævnet fandt for det første, at forsyningsvirksomhedsdirektivet ikke indeholdt krav til fremgangsmåden for forhandlinger ved anvendelse af forsyningsvirksomhedsdirektivets artikel 50. Derudover fandt Klagenævnet, at Køge Havn klart havde beskrevet, at kontrakten kunne blive tildelt allerede efter og på baggrund af de indledende tilbud. Det forhold, at Køge Havn havde opfordret tilbudsgiverne til at undgå forbehold, kunne ikke føre til et andet resultat, herunder da forhandlinger også kan angå andre elementer i tilbuddene end forbehold.


Klagenævnet gik derefter over til påstanden om, at Køge Havn havde handlet i strid med ligebehandlingsprincippet på baggrund af de fastsatte krav. Klagenævnet udtalte indledningsvist, at mens en ordregiver ikke bevidst må favorisere bestemte leverandører, har en ordregiver ikke pligt til at fastsætte sine krav til den ønskede anskaffelse således, at der sikres en særligt bred konkurrence om udbuddet. Ordregiver er dermed ikke forpligtet til at sænke sine krav til en ydelse, hvis kravene i øvrigt er stillet på et sagligt grundlag. Klagenævnet gennemgik herefter Køge Havns begrundelse for fastsættelsen af disse krav, der blandt andet udsprang af en dialog med kranens brugere og en forudgående markedsdialog. Klagenævnet fandt, at kravene var fastsat på baggrund af saglige hensyn og ikke med det formål at favorisere Konecranes.


Vores bemærkninger

Klagenævnets kendelse, for så vidt angår muligheden for at antage indledende tilbud, lægger sig i forlængelse af tidligere praksis. Klagenævnet har således tidligere – i sin kendelse af 29. september 2022, Safety Solutions Denmark mod Rigspolitiet – fundet, at det var i overensstemmelse med gennemsigtighedsprincippet, at en ordregiver tildelte en kontrakt på baggrund af et indledende tilbud, når ordregiver udtrykkeligt havde skrevet dette i udbudsmaterialet. Udbuddet i dén sag var gennemført efter forsvars- og sikkerhedsdirektivet, og det er nu ved kendelsen fra Køge Havn entydigt fastslået, at det samme gælder efter forsyningsvirksomhedsdirektivet. Det gælder, uanset at direktivet ikke indeholder en bestemmelse som i udbudslovens § 66, stk. 1, der eksplicit hjemler muligheden for at antage de(t) indledende tilbud, når dette er angivet i udbudsmaterialet.


Klagenævnets kendelse illustrerer desuden den balancegang, som en ordregiver befinder sig i ved kravstillelse. På den ene side må ordregiver ikke ubegrundet favorisere én bestemt leverandør, men på den anden side er ordregiver ikke forpligtet til at slække på sine krav for at få flere tilbudsgivere med i konkurrencen, hvis kravene er sagligt begrundede. Det afgørende er i den henseende, om kravstillelsen er saglig, og – i en klagesagskontekst – om denne saglighed kan dokumenteres. Derfor kan det være fornuftigt at lave et notat eller et afsnit i sit strateginotat om hensyn og faktiske forhold, der ligger til grund for kravene; i hvert fald hvis der er tale om krav, som kan forventes at gøre det svært for dele af tilbudsgiverfeltet, eller som i øvrigt stiller høje krav til indsatsen fra markedet i udbuddet.


Læs Klagenævnet for Udbuds kendelse af 17. oktober 2023

Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.
Fandt du artiklen nyttig?
Bedøm artiklen på en skala fra 1 - 5
Fagligt indhold, der kunne være relevante for dig
Kan du påvirke udbudsmaterialet fra det offentlige?
Jurainfo logo
EXCLUSIVE
VIDEO
Kan du påvirke udbudsmaterialet fra det offentlige?
Kan man som privat tilbudsgiver påvirke udbudsmaterialet fra det offentlige? Det kommer Anja Piening, specialist i udbudsret, nærmere ind på her.
Biodiversitet i udbud. Er grøn det nye sort?
Jurainfo Exclusive logo
PODCAST
Biodiversitet i udbud. Er grøn det nye sort?
Biodiversitet ligger højt på den politiske agenda og kommer i fremtiden til at blive en større del af offentlige udbud. Hvor meget fylder biodiversitet i dag og på længere sigt? Det kommer vi ind på i denne episode, som er relevant for bøde offentlige ordregivere og private tilbudsgivere.
Artikler, der kunne være relevante for dig
3 nye kendelser fra Klagenævnet for udbud
3 nye kendelser fra Klagenævnet for udbud
22/01/2025
Udbud
Ordregiver afviste tilbud som unormalt lavt – Klagenævnet for Udbud erklærer sig enig
Ordregiver afviste tilbud som unormalt lavt – Klagenævnet for Udbud erklærer sig enig
22/01/2025
Udbud
Alternativ rist vejede tungt i støbejernsudbud
Alternativ rist vejede tungt i støbejernsudbud
24/01/2025
Udbud
Når prisen er for god til at være sand
Når prisen er for god til at være sand
10/02/2025
Udbud
Får ny EU-afgørelse konsekvenser for fornyelse af IT-kontrakter for de såkaldte legacy systemer?
Får ny EU-afgørelse konsekvenser for fornyelse af IT-kontrakter for de såkaldte legacy systemer?
07/02/2025
IT- og telekommunikation, Udbud
Seneste nye afgørelse fra Klagenævnet for udbud
Seneste nye afgørelse fra Klagenævnet for udbud
20/02/2025
Udbud
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du at udgive materiale?
2025 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted