Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Bilsælger skulle ikke ”slutte handlen” for at få provision under ferie

IUNO
06/09/2021
Bilsælger skulle ikke ”slutte handlen” for at få provision under ferie
IUNO logo
En bilsælger ville have den salgsprovision, han var gået glip af under sin ferie. Østre Landsret gav medarbejderen ret, fordi salgsprovision var betinget af, at han personligt ”sluttede handlen”, og han derfor optjente mindre provision på grund af sin ferie. Landsretten afviste samtidig virksomhedens argument om, at årsagen til den lavere provision i ferieperioden skyldtes sæsonudsvinget i bilsalg.

Sagen handlede om en bilsælger, der arbejdede hos en bilforhandler og var delvist provisionslønnet. Provisionen var en stor del af medarbejderens samlede løn, men han kunne kun få provision af et bilsalg, hvis han var fysisk til stede i butikken og selv sørgede for, at kunderne underskrev en aftale med virksomheden. Provision forudsatte altså, at han kunne ”slutte handlen”.


Bilforhandleren holdt åben hele sommeren, uden perioder med ferielukning. Så når medarbejderen tog på ferie, fik han ikke provision, fordi han ikke var fysisk til stede i virksomheden. Han fik heller ikke kompensation for den provision, han ikke kunne optjene under sin ferie.


Efter virksomheden afviste at udbetale medarbejderen kompensation, endte sagen til sidst ved Østre Landsret. Landsretten skulle herefter beslutte, om medarbejderen kunne få kompensation for den provision, han havde mistet under sin ferie.


Provision forudsatte fysisk tilstedeværelse

Ifølge ferieloven, har provisionslønnede medarbejdere ret til kompensation for den provision de går glip af, når de holder ferie. Medarbejderen havde derfor som udgangspunkt ret til kompensation.


I sagen havde medarbejderen kun ret til provision, når han selv sørgede for at ”slutte handlen” ved at få kundernes underskrift i forbindelse med et bilsalg. Retten til provision forudsatte altså medarbejderens tilstedeværelse i butikken.


Det var uden betydning, at virksomheden mente, at den eneste grund til at medarbejderen ikke havde fået provision skyldtes sæsonudsving og kundernes forhold – og ikke medarbejderens ferie. Det var nemlig ifølge Landsretten helt klart, at det var medarbejderens ferie, der var skyld i, at han ikke havde optjent provision i perioden og ikke andre omstændigheder. Virksomheden blev derfor dømt til at betale medarbejderen kompensation for den provision, han havde mistet på grund af ferien.


IUNO mener

Sagen bekræfter reglen om, at provisionslønnede medarbejdere har ret til kompensation får den provision, de mister på grund af deres ferie, hvis provisionen forudsætter deres fysiske tilstedeværelse.


IUNO anbefaler, at virksomheder er opmærksomme på reglerne for provision under ferie, og navnlig i forbindelse med udarbejdelse af provisionsvilkår og i forbindelse med afregning af ferie. Reglerne om provision under ferie kan være vanskelige at håndtere i praksis, og IUNO anbefaler, at virksomheder får foretaget en konkret vurdering af sine provisionsordninger, og hvad der gælder i forbindelse med ferie.


[Østre Landsrets dom i sag BS-58999/2019 af 18. maj 2021]

Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.
Fagligt indhold, der kunne være relevante for dig
Har du pligt til at oprette en whistleblowerordning inden den 17. december 2023?
Jurainfo Exclusive logo
PODCAST
Har du pligt til at oprette en whistleblowerordning inden den 17. december 2023?
Bliv klogere på whistleblowerloven, herunder hvilke virksomheder, der har pligt til at etablere en whistleblowerordning.
Artikler, der kunne være relevante for dig
Danish Crown fundet erstatningsansvarlig for covid-19-smitte blandt medarbejdere
Danish Crown fundet erstatningsansvarlig for covid-19-smitte blandt medarbejdere
28/01/2025
Forsikring og erstatning, Ansættelses- og arbejdsret
Specialkonsulent var ikke selvtilrettelægger
Specialkonsulent var ikke selvtilrettelægger
31/01/2025
Ansættelses- og arbejdsret
Registrér eller risikér
Registrér eller risikér
30/01/2025
Ansættelses- og arbejdsret
Nye regler for udenlandske medarbejdere
Nye regler for udenlandske medarbejdere
30/01/2025
Ansættelses- og arbejdsret
Løngennemsigtighedsdirektivet – hvad indebærer det?
Løngennemsigtighedsdirektivet – hvad indebærer det?
07/02/2025
Ansættelses- og arbejdsret, EU-ret
Selvtilrettelægger var ikke selvtilrettelægger
Selvtilrettelægger var ikke selvtilrettelægger
07/02/2025
Ansættelses- og arbejdsret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du at udgive materiale?
2025 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted