Sagen handlede om en bilsælger, der arbejdede hos en bilforhandler og var delvist provisionslønnet. Provisionen var en stor del af medarbejderens samlede løn, men han kunne kun få provision af et bilsalg, hvis han var fysisk til stede i butikken og selv sørgede for, at kunderne underskrev en aftale med virksomheden. Provision forudsatte altså, at han kunne ”slutte handlen”.
Bilforhandleren holdt åben hele sommeren, uden perioder med ferielukning. Så når medarbejderen tog på ferie, fik han ikke provision, fordi han ikke var fysisk til stede i virksomheden. Han fik heller ikke kompensation for den provision, han ikke kunne optjene under sin ferie.
Efter virksomheden afviste at udbetale medarbejderen kompensation, endte sagen til sidst ved Østre Landsret. Landsretten skulle herefter beslutte, om medarbejderen kunne få kompensation for den provision, han havde mistet under sin ferie.
Provision forudsatte fysisk tilstedeværelse
Ifølge ferieloven, har provisionslønnede medarbejdere ret til kompensation for den provision de går glip af, når de holder ferie. Medarbejderen havde derfor som udgangspunkt ret til kompensation.
I sagen havde medarbejderen kun ret til provision, når han selv sørgede for at ”slutte handlen” ved at få kundernes underskrift i forbindelse med et bilsalg. Retten til provision forudsatte altså medarbejderens tilstedeværelse i butikken.
Det var uden betydning, at virksomheden mente, at den eneste grund til at medarbejderen ikke havde fået provision skyldtes sæsonudsving og kundernes forhold – og ikke medarbejderens ferie. Det var nemlig ifølge Landsretten helt klart, at det var medarbejderens ferie, der var skyld i, at han ikke havde optjent provision i perioden og ikke andre omstændigheder. Virksomheden blev derfor dømt til at betale medarbejderen kompensation for den provision, han havde mistet på grund af ferien.
IUNO mener
Sagen bekræfter reglen om, at provisionslønnede medarbejdere har ret til kompensation får den provision, de mister på grund af deres ferie, hvis provisionen forudsætter deres fysiske tilstedeværelse.
IUNO anbefaler, at virksomheder er opmærksomme på reglerne for provision under ferie, og navnlig i forbindelse med udarbejdelse af provisionsvilkår og i forbindelse med afregning af ferie. Reglerne om provision under ferie kan være vanskelige at håndtere i praksis, og IUNO anbefaler, at virksomheder får foretaget en konkret vurdering af sine provisionsordninger, og hvad der gælder i forbindelse med ferie.
[Østre Landsrets dom i sag BS-58999/2019 af 18. maj 2021]
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice
her →
Skal din artikel også udgives via Jurainfo og udsendes direkte, via e-mail, til personer og virksomheder som specifikt efterspørger viden og kompetencer inden for dit område? Ansøg om en profil her.
