Afvisning af kære fordi kæreskrift ikke var indgivet til rette instans

Østre Landsret afsagde den 10. marts 2016 en kendelse, hvormed en kære blev afvist, fordi den ikke var indgivet - men derimod alene sendt i kopi - til den domstol, som havde afsagt kendelsen.

KORT OM SAGEN
Efter begæring fra en russisk virksomhed afsagde Fogedretten i Nykøbing Falster den 2. februar 2016 kendelse om, at en afgørelse i en russisk voldgiftssag skal anerkendes og kan tvangsfuldbyrdes i Danmark.

Den danske virksomhed ønskede at appellere fogedrettens afgørelse og indgav derfor efterfølgende kæreskrift til Østre Landsret. Det blev oplyst i fremsendelsesbrevet til Landsretten, at kæreskriftet blev indgivet direkte til Landsretten med henvisning til, at Vestre Landsret i en vejledning benævnt "Vedledning i landsrettens behandling af kæremål" fra januar 2015 har angivet, at kæreskrift i sager vedrørende "tvangsfuldbyrdelseskendelser af udenlandske afgørelser (eksekvaturkendelser)" skal sendes direkte til Landsretten. Samtidig med at kæreskriftet blev indgivet til Østre Landsret, blev det sendt i kopi til Fogedretten i Nykøbing Falster til orientering. Fogedretten fremsendte efterfølgende sagens materiale til Landsretten og angav, at retten henholdte sig til den trufne afgørelse.

ØSTRE LANDSRETS KENDELSE
Efter udløbet af kærefristen på 4 uger traf Østre Landsret den 10. marts 2016 af egen drift kendelse om, at kæresagen skulle afvises med den begrundelse, at fogedrettens kendelse var en afgørelse, der kan kæres efter retsplejelovens kapital 53, og i retsplejelovens § 587, stk. 1, jf. § 393, stk. 3 er det bestemt, at kære iværksættes ved indlevering af kæreskrift til den ret, hvis afgørelse kæres. Landsretten bemærkede endvidere, at det forhold, at den kærendes advokat havde påberåbt sig det anførte i vejledningen om kæremål vedrørende eksekvaturkendelser i Vestre Landsret, ikke kunne føre til et andet resultat.

Den danske virksomheds advokat anmodede efterfølgende Østre Landsret om at omgøre sin kendelse. Landsretten besluttede imidlertid at henholde sig til den afsagte kendelse.

Advokat Jakob Rosing, Kromann Reumert, repræsenterede den russiske virksomhed, som var den indkærede part i sagen.



 

---