Afvisning af anke i sag om opsigelse, da der ikke var udsigt til, at sagen ville få et andet udfald end i boligretten.
En udlejer opsagde i november 2021 et beboelseslejemål med henvisning til, at udlejer selv agtede at bebo ejendommen.
Udlejers ægtefælle havde på vegne af udlejer i februar eller marts 2021 tilbudt lejerne at købe ejendommen, hvilket lejerne afslog.
I samme periode indgik udlejer en aftale med en ejendomsmægler om formidling af ejendommen til salg.
I maj 2021 kommunikerede udlejers ægtefælle med den ene lejer om fremvisning af ejendommen for mulige købere.
Lejerne gjorde indsigelse imod opsigelsen af lejemålet.
Boligretten fandt, på baggrund af ovenstående og efter en samlet vurdering af bevisførelsen, det ikke godtgjort, at udlejer selv agtede at bebo ejendommen.
Udlejer ankede sagen til landsretten.
Lejerne nedlagde påstand om, at anken skulle afvises, da der ikke var udsigt til, at sagen ville få et andet udfald end i byretten, og sagen ikke er af principiel karakter, eller andre grunde ikke i øvrigt taler for, at sagen skal behandles for landsretten.
Udlejer havde i ankestævningen gentaget sine anbringender, idet udlejer til anbringendet om, at udlejer selv agtede at bebo ejendommen, havde tilføjet, at det blandt andet var grundet udviklingen af hendes sygdom.
Udlejer havde endvidere fremhævet, at hun som følge af udviklingen i sin sygdom havde modtaget et lægeligt kørselsforbud, og derfor ikke længere kunne transportere sig selv eller sørge for indkøb. Udlejer havde derfor brug for at bo i bymæssig bebyggelse, og dermed for at bebo lejemålet, som ligger i sådan bebyggelse.
Landsretten bemærkede, at der ikke var fremlagt yderligere dokumentbevis, og at der ikke i opsigelsen var nævnet noget om udlejers sygdom.
Landsretten fandt på den baggrund, at der ikke var udsigt til, at sagen ville få et andet udfald end i boligretten, ligesom sagen ikke var af principiel karakter, og der i øvrigt ikke var grunde, der talte for, at sagen skulle behandles af landsretten.
Landsretten afviste på den baggrund anken.
Dommen er optrykt i UfR 2023.5048 Ø.
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice
her →
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.
-large.jpg)
