Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Udbudslovens regler om ændring af kontrakter kunne ikke anvendes før kontraktindgåelse

Horten
25/11/2019
Udbudslovens regler om ændring af kontrakter kunne ikke anvendes før kontraktindgåelse
Horten logo



I en ny principiel delkendelse, Sund & Bælt Holding A/S mod VITRONIC, afviger Klagenævnet for Udbud fra tidligere praksis ved at afvise, at udbudslovens regler om ændring af kontrakter kunne anvendes i en sag om ændringer foretaget før kontraktindgåelsen.


Sund & Bælt Holding A/S (Sund & Bælt) havde udbudt et system til automatisk genkendelse af nummerplader, som efter det oprindelige udbudsmateriale bestod i tre delleverancer – (i) Del A, (ii) Del B og (iii) Vedligeholdelse.

Sund & Bælt besluttede 17. juni 2019 at tildele rammeaftalen til EFKON GmbH. Ca. to måneder efter tildelingsbeslutningen foretog Sund & Bælt en ændring i kontrakten. Sund & Bælt offentliggjorde en profylaksebekendtgørelse om, at leverancerne under Del A var udskudt på ubestemt tid.

I standstill-perioden for profylaksebekendtgørelsen klagede VITRONIC over, at ændringen var ulovlig, og at den ikke kunne foretages uden en ny udbudsprocedure. Spørgsmålet var herefter, om reglerne i udbudslovens §§ 178-184, som omhandler ændringer af indgåede kontrakter, kan anvendes i en situation, hvor ændringen er foretaget efter tildelingsbeslutningen, men før kontraktindgåelsen.

Sund & Bælt anførte, at ændringen var tilladt med henvisning til reglen i udbudslovens § 180, hvilket Sund & Bælt støttede på tidligere praksis fra klagenævnet.


Om udbudslovens § 180


Efter udbudslovens ordlyd gælder reglerne om kontraktændringer §§ 178-184 alene efter kontraktindgåelsen (se figur 1). Udgangspunktet er, at ændringer af grundlæggende elementer i en kontrakt kræver, at der gennemføres en ny udbudsprocedure. Udbudslovens § 180 giver dog undtagelsesvist adgang til at foretage ændringer af et grundlæggende element, når værdien af ændringerne er lavere end:

  • tærskelværdierne for den udbudte ydelse, og

  • 10 % af værdien af den oprindelige kontrakt, for så vidt angår tjenesteydelses- og vareindkøbskontrakter, eller lavere end 15 % af værdien af den oprindelige kontrakt, for så vidt angår bygge- og anlægskontrakter.


Det forudsætter dog, at kontraktens overordnede karakter ikke ændres.

Figur 1:


Klagenævnets udtalelse


Klagenævnet konstaterede først, at bestemmelserne i udbudslovens §§ 178-184 ikke kan udstrækkes til at finde anvendelse i det aktuelle tilfælde, hvor ændringerne blev foretaget inden indgåelsen af rammeaftalen.

Klagenævnet tog derefter stilling til, om ændringen havde karakter af en ændring af et grundlæggende element og lagde vægt på:

  • at leveringstiden for ikke uvæsentlige dele blev udsat på ubestemt tid

  • at ændringen kunne have haft betydning for udformningen af tilbuddene

  • at ændringen havde været egnet til at påvirke kredsen af potentielle tilbudsgiveres ønske om at deltage i udbuddet, hvis ændringen havde foreligget på tidspunktet for udbuddet.


Klagenævnet fandt, at Sund & Bælt havde bevisbyrden for, at der ikke var tale om en ændring af et grundlæggende element. Den bevisbyrde havde Sund & Bælt ikke løftet. Klagen blev derfor tillagt opsættende virkning, og Sund & Bælt kunne ikke underskrive kontrakt.


Kursændring fra tidligere klagenævnspraksis


Klagenævnet for Udbud har i kendelserne af 19. december 2014, GEO mod Vejdirektoratet, 12. april 2016, Joint Venture Salini-Impregilo-Samsung-Bunte mod Femern A/S og 9. december 2016, TL Byg A/S mod Region Midtjylland, behandlet ændringer inden kontraktindgåelsen efter reglerne for ændringer i igangværende kontrakter.

Særligt i klagesagen TL Byg mod Region Midtjylland fremhævede Klagenævnet netop § 180 og, at "ændringer af en kontrakt ikke anses som ændringer af grundlæggende elementer, når værdien af ændringerne er lavere end 15 % af værdien af den oprindelige kontrakt [...]".


Konsekvenser af klagenævnets afgørelse


I lyset af tidligere retspraksis er det bemærkelsesværdigt, at Klagenævnet for Udbud afviser anvendelsen af udbudslovens regler om ændringer uden yderligere bemærkninger. I den tidligere klagenævnspraksis har Klagenævnet i høj grad inddraget disse regler, ligesom reglerne i Klagenævnets vurdering har spillet en afgørende rolle for udfaldet af, om ændringen var tilladt.

Den nye kendelse viser, at udbudslovens reglerne om ændringer (formentlig) ikke anvendes analogt på ændringer inden kontraktindgåelsen, med mindre kendelsen må læses som en enlig svale.

Som ordregiver må man forsøge at udarbejde udbudsmaterialet, så ændringer ikke bliver nødvendige. Det kan fx gøres ved at benytte optioner i kontrakten, da træk på optioner kan ske uden fornyet udbudsprocedure.

Læs klagenævnet for udbuds kendelse.



 
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.
Fagligt indhold, der kunne være relevante for dig
Kan du påvirke udbudsmaterialet fra det offentlige?
Jurainfo logo
EXCLUSIVE
VIDEO
Kan du påvirke udbudsmaterialet fra det offentlige?
Kan man som privat tilbudsgiver påvirke udbudsmaterialet fra det offentlige? Det kommer Anja Piening, specialist i udbudsret, nærmere ind på her.
Artikler, der kunne være relevante for dig
Billigste bud – bare bedst?
Billigste bud – bare bedst?
08/03/2024
Udbud
En relativt retfærdig evalueringsmodel?
En relativt retfærdig evalueringsmodel?
15/03/2024
Udbud
Sekundær prismodel går i vasken
Sekundær prismodel går i vasken
14/03/2024
Udbud
Tak for kaffe - kan en forkert tilbudsliste berigtiges?
Tak for kaffe - kan en forkert tilbudsliste berigtiges?
19/03/2024
Udbud
Find fem fejl - og kunsten ikke at gå i for små (arbejds)sko
Find fem fejl - og kunsten ikke at gå i for små (arbejds)sko
21/03/2024
Udbud
Manglende anonymisering af et spørgsmål under udbudsprocessen var en overtrædelse af ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet, men uden konkret og væsentlig betydning for udbuddets forløb og udfald
Manglende anonymisering af et spørgsmål under udbudsprocessen var en overtrædelse af ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet, men uden konkret og væsentlig betydning for udbuddets forløb og udfald
22/03/2024
Udbud
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2024 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted