Sø- og Handelsretten frikender dansk bank for manipulation

Et portugisisk investeringsselskab skal anerkende, at en dansk bank ikke har handlet manipulerende. Det har Sø- og Handelsretten afgjort.

Sagen, drejer sig om beskyldninger om manipulation fra et portugisisk investeringsselskab, der var storkunde hos en dansk bank.

Sagen handlede om, hvorvidt den danske bank havde udført uberettiget kursregulering, lukning af kundens positioner og såkaldt "front running".

Sø- og Handelsrettens dom
I forhold til bankens lukninger af kundens positioner fandt retten, at markedet på tidspunktet var usædvanligt og under et stort pres. Retten fandt, at den danske bank var berettiget til at lukke kundens dispositioner, da der var hjemmel herfor  i parternes aftale.

Med hensyn til kundens beskyldninger om manipulation i form af kursregulering og ”front running” lagde retten vægt på en objektiv udarbejdet rapport, der indeholdt analyser af bankens handler foretaget manuelt. Konklusionen på rapporten var, at den danske bank ikke systematisk havde prisfastsat de manuelle handler til ulempe for sine klienter eller i strid med de indgåede aftaler. Retten lagde også vægt på, at Finanstilsynet ikke fandt anledning til at gå nærmere ind i sagen på baggrund af rapportens konklusioner.

Da der efter en grundig test af bankens handelssystem, ikke var beviser for, at den danske banks handelssystem skulle være sat op til at misbruge bankens viden om kunders positioner og ordrer, fandt retten, at banken ikke havde handlet ansvarspådragende. Den portugisiske kunde blev dømt til at anerkende dette og pålagt at betale sagsomkostninger på 1 millioner kroner til banken.

Sagens baggrund
Beskyldninger om "front running" handlede om, at den danske bank havde spekuleret imod sin egen kunde ved at have brugt oplysninger fra ikke udførte kundeordre til kortsigtet at lave profit. Med andre ord blev den danske bank beskyldt for at have spekuleret i kursudviklingen for den portugisiske kundes risiko. Den portugisiske kunde gjorde gældende, at den danske bank ikke havde skaffet dem de mest favorable kurser.

Den del af anklagen, der gik på lukning af kundens position, handlede om hvorvidt den danske bank var berettiget til at lukke kundes positioner i nogle differencekontrakter og EURISK-positioner, der på tidspunktet for lukningerne var under et stort pres på grund af finanskrisen.

---