Højesteret har den 8. september 2026 (sagsnr. BS-53040/2025-HJR) stadfæstet Vestre Landsrets dom af den 3. oktober 2025. Vi har tidligere beskrevet sagen, som handlede om, hvorvidt en skatteyder skulle betale skat af en række overførsler fra et selskab.
Overførslerne blev anset for maskeret løn
Et selskab, der indgik i sagen, havde overført beløb til skatteyderen, skatteyderens selskaber og nærtstående. Efter Skattestyrelsens opfattelse havde skatteyderen foranlediget overførslerne, som derfor blev betragtet som både løn og maskeret løn. Det resulterede i, at skatteyderens skatteansættelser for 2016 og 2017 blev forhøjet.
Konkurs førte til en omstødelsessag
Selskabet blev efter overførslerne taget under konkursbehandling. Kuratoren undersøgte i den forbindelse selskabets dispositioner og anlagde en omstødelsessag mod skatteyderen samt de selskaber og nærtstående, der havde modtaget beløb eller aktiver. I omstødelsessagen blev det fastslået, at dispositionerne ikke havde en reel forretningsmæssig begrundelse og derfor var ugyldige.
Uenighed om betydningen af tilbagebetalingen
Byrettens dom blev anket, men under ankesagen indgik parterne forlig og accepterede, at dommen var endelig. Det stod dermed fast, at dispositionerne var ugyldige, og at beløbene skulle tilbagebetales. De omhandlede beløb blev herefter betalt tilbage til konkursboet. Skatteyderen gjorde i den forbindelse gældende, at han ikke skulle beskattes af beløbene, fordi tilbagebetalingen betød, at han ikke havde opnået en økonomisk fordel ved overførslerne.
Skatteministeriet var uenigt. Ministeriet gjorde gældende, at skatteyderen havde opnået skattepligtig indkomst allerede på det tidspunkt, hvor overførslerne blev foretaget. Det skyldtes, at pengene efter ministeriets opfattelse var blevet anvendt i skatteyderens interesse.
Skatteministeriet fastholdt derfor, at beskatningen skulle opretholdes, selv om dispositionerne senere blev kendt ugyldige, og beløbene blev betalt tilbage. Den efterfølgende tilbagebetaling ændrede efter ministeriets opfattelse ikke på, at der var opstået en skattepligtig indkomst på tidspunktet for overførslerne.
Vestre Landsret gav skatteyder medhold
Vestre Landsret gav imidlertid skatteyderen medhold.
Landsretten lagde vægt på, at byretten i omstødelsessagen havde fastslået, at dispositionerne ikke havde en reel forretningsmæssig begrundelse og derfor var ugyldige. Modtagerne var samtidig blevet pålagt at betale beløbene tilbage.
På den baggrund fandt Vestre Landsret, at skatteyderen, hans selskaber og hans nærtstående aldrig havde erhvervet ret til beløbene efter statsskattelovens § 4. Da beløbene var blevet tilbagebetalt, skulle skatteyderen derfor ikke beskattes af dem.
Landsretten vurderede desuden, at overførslerne hverken var udbytte eller aktionærlån efter ligningslovens §§ 16 A og § 16 E, som det var gjort gældende af Skatteministeriet.
Skatteministeriet ankede herefter dommen til Højesteret.
Skatteyderen havde ikke endelig ret til beløbene
Højesteret nåede frem til samme resultat som Vestre Landsret. Skatteyderen havde ikke erhvervet endelig ret til beløbene og skulle derfor ikke beskattes af dem. Højesteret lagde vægt på, at dispositionerne ved en endelig dom var blevet kendt ugyldige, og at beløbene efterfølgende var blevet betalt tilbage til konkursboet. Højesteret var desuden enig med Vestre Landsret i, at overførslerne hverken skulle behandles som udbytte eller aktionærlån.
Hvad viser sagen?
Sagen viser, at udfaldet af en konkursretlig sag kan få betydning for den skattemæssige vurdering af de samme dispositioner. Det er derfor vigtigt, at sammenhængende sager bliver vurderet samlet – også når de udvikler sig undervejs.
Juridisk rådgivning med indsigt i både skatte- og konkursret kan være afgørende for at identificere konsekvenserne og sikre, at nye afgørelser og oplysninger bliver inddraget korrekt i sagen.
Er du involveret i en skatte- eller afgiftssag, er du velkommen til at kontakte vores skatteafdeling for en uforpligtende drøftelse af din situation.
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.
Denne artikel er udgivet efter aftale med TVC Advokatfirma. Den er oprindeligt udgivet her.
Skal din artikel også udgives via Jurainfo og udsendes direkte, via e-mail, til personer og virksomheder som specifikt efterspørger viden og kompetencer inden for dit område? Ansøg om en profil her.
