Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Ledige stillinger Domme
Tilmeld nyhedsservice Om Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
ARTIKEL

Risikoen for et parti tørklæder var overgået til køberen

Udgivet af
Et dansk selskab kunne ikke få erstatning for et parti tørklæder, der var blevet beskadiget efter overgivelse til selvstændig fragtfører under flytransporten, på grund af brug af incotermen FOB.
Det danske selskab Erfurt A/S købte i 2014 et parti tørklæder hos det indiske selskab NPD International. Det fremgik af fakturaen, at aftalen var indgået under anvendelse af incotermen FOB.

Erfurt A/S bestilte transport af varerne hos DSV Mumbai. Forsendelsen blev afleveret til DSV i Mumbai, hvor DSV udstedte en House Air Waybill og Air Waybill uden anmærkning om beskadigelse af godset. Forsendelsen blev sendt fra Mumbai til Doha med fly og herfra med skib til København. Forsendelserne af tørklæder ankom beskadiget og våde til Erfurts lager i Jordrup godt to uger senere.

Sø- og Handelsretten skulle tage stilling til, hvem af parterne der bar risikoen for, at tørklæderne var blevet beskadiget. Retten udtalte, at FOB-klausulen specifikt regulerer søtransport, og den kan således ikke direkte anvendes til at fastslå tidspunktet for risikoens overgang ved flytransport. Da der ikke var andre oplysninger om risikoens overgang i forbindelse med flytransport, måtte retten lægge vægt på parternes forståelse af betydningen af klausulen.


Sø- og Handelsrettens dom

Retten lagde til grund, at det var parternes fælles forståelse, at risikoen overgik til Erfurt A/S, når NPD’s agent havde overgivet varerne til DSV i lufthaven i Mumbai. Fordi der ikke på hverken den udstedte House Airwaybill eller Airwaybill var givet anmærkning om beskadigelse af tørklæderne ved overgivelse til DSV, og lagde retten til grund, at skaden var sket efter overgivelsen.

Tørklæderne var altså ikke beskadiget ved risikoens overgang, og NPD International blev frifundet for Erfurt A/S’ erstatningskrav på 130.887,85 euro.


Bech-Bruuns kommentar

Dommen viser, at parterne altid bør overveje, hvordan man ønsker at fordele risikoen ved levering af en vare. Derudover bør man overveje, om den Incoterm, man bruger, er den rigtige i forhold til den type af transport, man vælger.






Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →

Skal din artikel også udgives via Jurainfo og udsendes direkte, via e-mail, til personer og virksomheder som specifikt efterspørger viden og kompetencer inden for dit område? Ansøg om en profil her.

Andet indhold, der kunne være relevant for dig

Introduktion til forsikringer i energientrepriser
Introduktion til forsikringer i energientrepriser
22/06/2026
Energiret og forsyningsret, Entrepriseret og fast ejendom, Forsikringsret og erstatningsret
Kan man kræve erstatning for intern tid?
Kan man kræve erstatning for intern tid?
24/08/2026
IT-ret, Forsikringsret og erstatningsret
Byggesagsadministratorens ansvar, når finansieringen går galt
Byggesagsadministratorens ansvar, når finansieringen går galt
25/08/2026
Entrepriseret og fast ejendom, Forsikringsret og erstatningsret
Vestre Landsret: Arbejdsgiver erstatningsansvarlig efter medarbejder fik låget fra en kummefryser i hovedet
Vestre Landsret: Arbejdsgiver erstatningsansvarlig efter medarbejder fik låget fra en kummefryser i hovedet
26/08/2026
Ansættelsesret og arbejdsret, Forsikringsret og erstatningsret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62A, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
[email protected]
Ønsker du at udgive materiale?
2026 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted