Regnjakken Rains er beskyttet mod slaviske efterligninger

Det danske selskab Rains ApS har fået Sø- og Handelsrettens ord på, at andre erhvervsdrivende ikke må sælge, importere, markedsføre og producere regnjakker, som er identiske med Rains ApS’s regnjakker.
Sø- og Handelsretten har for nyligt i en forbudssag afgjort, at Rains ApS’s regnjakker er beskyttet mod slaviske efterligninger i henhold til markedsføringslovens § 1. Rains ApS havde under sagen ydermere gjort gældende, at de pågældende regnjakker er ophavsretligt beskyttet som brugskunst, hvilket Sø- og Handelsretten dog afviste.


SAGENS FAKTUM

Rains ApS har siden 2012 produceret og solgt regntøj til i alt 4.600 forhandlere i 21 lande, heriblandt i Danmark. Regnjakkerne designes af selskabet selv og bliver solgt i diverse modeforretninger og på nettet. Regnjakkerne er særligt kendt for deres militær- og trenchcoat inspirerede design.

Tif & Tiffy Denmark ApS producerer og sælger tøj, heriblandt regntøj til detailledet i Europa. Tøjet produceres i Kina ud fra inspiration af i forvejen velkendt design og importeres herefter til Europa.

Rains ApS havde under sagen gjort gældende, at selskabets regnjakker havde ophavsretlig beskyttelse og beskyttelse i henhold til markedsføringslovens § 1, og at Tif & Tiffy Denmark ApS’s regnjakker var identiske eller i det mindste en efterligning af Rains ApS’s regnjakker. Derfor krænkede Tif & Tiffy Denmark ApS Rains ApS’s rettigheder ved at importere, markedsføre og sælge de under sagen omhandlede regnjakker.

De under sagen omhandlede regnjakker har følgende udseende:



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 




SØ- OG HANDELSRETTENS AFGØRELSE

Rains ApS’s regnjakker er ifølge Sø- og Handelsretten ikke ophavsretligt beskyttet, idet jakkerne i alt væsentlighed består af sammenstillede, enkeltstående designelementer. Designelementerne var på tidspunktet for jakkernes udformning en del af det i forvejen velkendte formforråd, hvorfor regnjakkerne ikke kan anses som udtryk for en selvstændig skabende designindsats.

Sø- og Handelsretten fandt til gengæld, at Rains ApS med den særlige sammenstilling af de kendte form- og designelementer og markedsføringen heraf har opnået en kommerciel adskillelsesevne, som er beskyttet efter markedsføringslovens § 1. Retten lagde i den forbindelse vægt på Rains ApS’s udformning af regnjakkernes bund, hætte, lommedesign samt valg af knappelukning, som adskiller sig fra andre regnjakker.

Tif & Tiffy Denmark ApS’s regnjakker blev af Sø- og Handelsretten anset som slaviske efterligninger, idet jakkernes enkeltelementer og det designmæssige udtryk i al væsentligt omfang ud fra et helhedsindtryk kunne anses som identiske. Tif & Tiffy Denmark ApS’s markedsføring i Danmark var derfor i strid med markedsføringslovens § 1.

Sø- og Handelsretten fandt endvidere, at de øvrige betingelser i retsplejelovens § 413 var opfyldt, hvorfor forbuddet blev fremmet uden krav om sikkerhed.

---