Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Jagtlejekontrakt for en periode på 30 år var ikke omfattet af tinglysningsloven

Bech Bruun
05/08/2016
Jagtlejekontrakt for en periode på 30 år var ikke omfattet af tinglysningsloven
Ifølge Byretten var en ikke tinglyst jagtlejekontrakt for en periode på 30 år ikke omfattet tinglysningslovens § 3, stk. 1. Den pågældende lejekontrakt savnede realitet og var stiftet på længere tidsvilkår end de sædvanlige. Lejekontrakten var derfor ikke omfattet af beskyttelsen i tinglysningsloven.

Kort om sagen
Et anpartsselskab, hvor eneanpartshaveren også var direktør, var ejer af en landbrugsejendom. I den konkrete sag havde anpartsselskabet indgået en jagtlejekontrakt med eneanpartshaveren, hvorved jagt- og fiskeretten over ejendommen var udlejet i perioden fra den 1. november 2005 til 31. oktober 2035 til eneanpartshaveren. Jagtlejen udgjorde for hele perioden 1 kr. og var uopsigelig for begge parter bortset fra i tilfælde af misligholdelse. Hvis udlejeren uretmæssigt ophævede kontrakten, skulle anpartsselskabet betale en konventionalbod på 300.000 kr. samt erstatning til eneanpartshaveren.

Ejendommen blev i 2010 solgt på tvangsauktion, hvor B ApS købte ejendommen. I 2011 opsagde B ApS jagtlejekontrakten under henvisning til, at kontrakten, der ikke var tinglyst på ejendommen, var uden realitet. Da eneanpartshaveren ikke ville acceptere opsigelsen under henvisning til, at lejekontrakten var beskyttet uden tinglysning efter tinglysningslovens § 3, stk. 1, blev spørgsmålet indbragt for domstolene.

Byretten giver køber medhold
Ejendommen var blevet solgt på tvangsauktion, og der havde været en 1. og 2. auktion over ejendommen. I perioden mellem 1. og 2. auktion gik anpartsselskabet konkurs, hvorefter der blev tinglyst konkursdekret på ejendommen.

Byretten lagde til grund, at konkursboet havde ekstingveret jagtlejekontrakten, da den ikke var tinglyst før konkursdekretet blev tinglyst på ejendommen, og da jagtlejekontrakten ikke var omfattet af beskyttelsen i tinglysningslovens § 3, stk. 1. Anpartshaveren blev derfor dømt til at anerkende, at jagtlejekontrakten ikke var gældende mellem sig selv og anpartsselskabet.

Landsretten stadfæster byrettens dom
Anpartshaveren forklarede uddybende i landsretten, at lejekontrakten var udarbejdet på denne måde på grund af skattemæssige forhold efter rådgivning fra et revisionsfirma.

Landsretten stadfæstede byrettens dom, da man fandt, at kontrakten ikke vedrørte brugsrettigheder, der ikke var stiftet på længere tidsvilkår end de sædvanlige. Kontrakten var derfor ikke omfattet af beskyttelsen i tinglysningslovens § 3, stk. 1.



 




Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Bech Bruun logo
København
Langelinie Allé 35
2100 København Ø
72 27 00 00
72 27 00 27
info@bechbruun.com
Aarhus
Værkmestergade 2
8000 Aarhus C
New York
412 West 15th Street, 15th
New York 10011
Shanghai
No.1440 Yan'an Middle Road
Suite 2H08, Jing'an District
200040 Shanghai
Gratis Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vær den første til at modtage relevante juridiske nyheder inden for dine interesseområder
Tilmeld dig nu
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2023 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted