Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Arrangementer Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Bliv forfatter Bliv kursusudbyder Bliv verificeret specialist Bliv jobannoncør
Artikel

DR’s programtitel ”Den Store Bagedyst” var ikke varemærkebeskyttet

DLA Piper
28/04/2016
DR’s programtitel ”Den Store Bagedyst” var ikke varemærkebeskyttet
DLA Piper logo
Sø- og Handelsretten har fastslået, at navnet til DR’s tv-program ”Den Store Bagedyst” ikke er varemærkebeskyttet igennem ibrugtagning, og at ugebladet Ude og Hjemme havde været berettiget til at benytte programtitlen i et særtillæg til deres ugeblad.

Ifølge varemærkeloven er der to måder, hvorpå der kan erhverves varemærkeret i Danmark – ved registrering hos Patent- og Varemærkestyrelsen eller ved erhvervsmæssig ibrugtagning. Begge måder forudsætter, at mærket har særpræg og ikke er almindeligt beskrivende.

Sagen omhandlede ugebladet Ude og Hjemme, der til et ugeblad i 2014 havde vedlagt et særtillæg med titlen ”Den Store Bagedyst” uden forudgående samtykke fra DR. DR havde ikke en registreret varemærkeret til navnet ”Den Store Bagedyst”, men hævdede, at man havde eneret til varemærket på baggrund af erhvervsmæssig brug, og at Ude og Hjemme havde krænket denne varemærkeret ved at bringe et tillæg under samme navn.

Ude og Hjemme gjorde navnlig gældende, at DR ikke opnået eneret til varemærket ”Den Store Bagedyst”, fordi man ikke havde brugt det ”konsekvent og ensartet”.

Spørgsmålet i sagen var herefter, hvilke krav der kunne stilles til DR’s brug af navnet, for at denne brug kunne konstituere en varemærkeret.

Under sagen blev det oplyst, at DR havde sendt tv-programmet ”Den Store Bagedyst” siden 2012, og at programmet havde været blandt landets mest sete tv-programmer.

Ude og Hjemme gjorde gældende, at DR ikke havde brugt navnet ”Den Store Bagedyst” konsekvent og dermed ikke som et varemærke. DR havde både skrevet navnet med store og små bogstaver og havde brugt navnet i flere forskellige bøjninger og variationer, såsom ”bagedyster”, ”bagedysten”, ”Den store julebagedyst” mv.

Ude og Hjemme gjorde desuden gældende, at brugen af navnet ”Den Store Bagedyst” på tillægget ikke var en brug af et forretningskendetegn, som kunne være i strid med markedsføringsloven, men derimod blot en redaktionel omtale af indholdet i hæftet.


SØ- OG HANDELSRETTENS AFGØRELSE


Sø- og Handelsretten gav Ude og Hjemme medhold og lagde til grund, at DR ikke havde opnået varemærkeret ved ibrugtagning til ”Den Store Bagedyst”. Retten lagde vægt på, at DR ikke ”entydigt og konsekvent” havde benyttet navnet ”Den Store Bagedyst”. Retten udtalte i den forbindelse, at der må stilles betydelige krav til den vedvarende anvendelse af et mærke, som består af en sammensætning af helt almindelige ord. Retten udtalte desuden, at det var uden betydning, at et stort antal seere havde kendskab til udsendelserne og dermed titlen.

Sø- og Handelsretten fandt endvidere, at Ude og Hjemme ikke havde benyttet teksten ”Den Store Bagedyst” på tillægget som et kendetegn, men alene som en redaktionel henvisning til tillæggets indhold, og at den anvendte overskrift, som ikke havde karakter af snyltning på DR’s renommé, ikke indebar nogen forvekslingsrisiko med DR’s tv-program.


LETT BEMÆRKER


I Dommen udtaler retten, at der bør stilles ”meget betydelige krav” til den vedvarende brug af et ordmærke, der består af almindeligt sammensatte ord, for at brugen kan konstituere en varemærkeret. Det betyder bl.a., at ordsammensætningen skal have været anvendt entydigt og konsekvent. Da det ikke var tilfældet med DR’s anvendelse af navnet, var der ikke opnået en varemærkeretlig eneret til navnet.

Generelt tilråder vi, at man ikke foretager grammatisk bøjning af et varemærke, at man gengiver det på samme konsekvente måde, fx med anvendelse af versaler, og at man ikke lader det indgå i sammensætninger med andre ord/begreber, hvor det kan blive opfattet generisk. Dommen understreger desuden, at der generelt stilles betydelige krav til beviset for en varemærkeret baseret på ibrugtagning. Hvis man i stedet registrerer varemærket, undgår man i vidt omfang en sådan bevisførelse.



[layerslider id="63"]




Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores nyhedsservice her.
DLA Piper logo
København
Rådhuspladsen 4
1550 København V
33 34 00 00
denmark@dlapiper.com
Aarhus
DOKK1
Hack Kampmanns Plads 2, 3
8000 Aarhus C
Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vælg selv dine interesseområder og modtag juridisk nyt fra landets førende specialister.
Tilmeld dig nu
Artikler, der kunne være relevante for dig
Hvorfor er det særligt vigtigt for startups at få styr på deres IP-rettigheder?
Hvorfor er det særligt vigtigt for startups at få styr på deres IP-rettigheder?
24/09/2021
Immaterielret
Ny lov om ophavsret er trådt i kraft
Ny lov om ophavsret er trådt i kraft
09/06/2021
Immaterielret
Google v. Oracle afgjort: API "kopiering" er ikke en ophavsretskrænkelse
Google v. Oracle afgjort: API "kopiering" er ikke en ophavsretskrænkelse
22/04/2021
IT- og telekommunikation, Immaterielret
Ny praksis i EU for dokumentation for varemærkebrug
Ny praksis i EU for dokumentation for varemærkebrug
13/04/2021
Immaterielret
Hvad betyder Brexit for dine IP-rettigheder?
Hvad betyder Brexit for dine IP-rettigheder?
09/02/2021
Immaterielret
Er du i tvivl, om du har modtaget en falsk faktura?
Er du i tvivl, om du har modtaget en falsk faktura?
01/02/2021
Immaterielret, Øvrige
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske online-platform samt formidler af juridisk viden. Her finder du juridiske nyheder, kurser og arrangementer. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 77, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
© 2021 Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted