Afbildning af designbeskyttet blespand udgjorde en krænkelse af designretten

Sø- og Handelsretten har ved kendelse af 10. september 2015 fastslået, at det var en krænkelse af designretten til en blespand, at en dansk virksomhed afbildede en blespand på en emballage, som ud fra en helhedsvurdering fremstod som identisk med den designbeskyttede blespand.

Som indehaver af et registreret EU-design opnås en eneret til at ”bruge” det pågældende design og til at forbyde tredjemand at ”bruge” designet uden indehaverens samtykke. Beføjelserne og rettighederne følger af designforordningen. I designforordningen er der nævnt eksempler på, hvad der forstås ved ”brug af et design”. Det nævnes heri, at navnlig ”fremstilling, udbud, markedsføring, indførsel, udførsel eller brug af et produkt, som designet indgår i eller finder anvendelse på, eller oplagring af et sådant produkt med de nævnte formål” udgør brug.

I den konkrete sag tog Sø- og Handelsretten stilling til, om tredjemands afbildning af et registreret design udgjorde ”brug” af et design, der dermed kunne forbydes af designindehaveren.

Sagen vedrørte det britiske selskab, Sangenic, der udvikler og markedsfører særlige blespande med kassetter, hvor brugte bleer kan forsegles i poser. Sangenic har opnået en registreret EU-designbeskyttelse til sin blespand.

En dansk virksomhed ved navn Lamico producerer og markedsfører også blespande samt tilbehør til egne og konkurrenters blespande. Lamico sælger bl.a. kassetter til Sangenics blespande. På undersiden af emballagen til Lamicos produkter er indlagt en etikette med en afbildning af to bleskraldespande. Den ene afbildede blespand er betegnet “Sangenic”, mens den anden viser Lamicos egen blespand. Se illustration nedenfor:

Afbildningerne af blespandene på etiketten til Lamicos produkt.

I februar 2015 anlagde Sangenic forbudssag mod Lamico med henvisning til sin designregistrering.  Sangenic gjorde gældende, at afbildningen af Sangenics designbeskyttede blespand udgjorde ”brug” af designet, hvilket Sangenic kunne forbyde i medfør af designforordningen.

Sø- og Handelsrettens Afgørelse
Sø- og Handelsretten fandt, at afbildningen af den afbildede blespand på etiketten havde de samme karakteristika som Sangenics registrerede design. Afbildingen udgjorde dermed en gengivelse af designet, og en sådan gengivelse uden Sangenics samtykke udgjorde ”brug af designet”, som Sangenic kunne forbyde. På baggrund heraf fandt Sø- og Handelsretten, at Lamicos brug af en afbildning af Sangenics registrerede design med rette var blevet forbudt.

LETT bemærker
Selvom det ikke nævnes eksplicit i designforordningen, at afbildinger af designbeskyttede produkter er omfattet, har Sø- og Handelsretten nu statueret, at afbildning og grafisk gengivelse af et registreret design udgør ”brug”, som er ulovligt uden designindehavers samtykke. Designforordningen er formuleret således, at den i første række sigter på uberettiget brug af et “produkt” – dvs. tredimensionel brug. Sø- og Handelsretten har imidlertid nu fastslået, at designforordningen også omfatter todimensionel brug af designet i form af afbildinger og grafiske gen-givelser.

Kontakt LETT, hvis du er i tvivl om du ”gør brug” af et design, eller hvis du er interesseret i at høre nærmere om dine muligheder for at få designbeskyttet et produkt.

 

---