Et skridt frem og to tilbage

Sø- og Handelsretten vendt på en tallerken

GANNIs sejr over Steve Madden var genstand for mange overskrifter, da Sø- og Handelsretten i august 2024 fastslog, at Steve Maddens GRAND AVE-sko krænkede GANNIs Buckle Ballerina-sko efter både ophavsretsloven og markedsføringsloven. Steve Madden måtte som følge heraf ikke længere sælge eller markedsføre deres GRAND AVE-sko i Danmark. En stor sejr for den danske modevirksomhed GANNI, der havde designet og produceret skoen. 

Sø- og Handelsretten fik imidlertid sat et lille skår i glæden den 1. november 2024, da retten i en sag om selvsamme sko fra GANNI nåede frem til anden juridisk vurdering. Sagen var anlagt af GANNI mod en forhandler af Steve Maddens GRAYA Ballerina-sko. I den nye afgørelse fandt Sø- og Handelsretten imidlertid ikke, at GANNIs Buckle Ballerina sko kunne beskyttes efter ophavsretsloven, eftersom skoen består af kendte designelementer og er resultatet af designmæssige valg, der må anses for sædvanlige i en designproces i modeverdenen. GANNIs sko kunne derfor ikke anses for at være udtryk for designerens egen intellektuelle frembringelse, hvilket er en forudsætning for ophavsretlig beskyttelse. Sø- og Handelsretten henviste blandt andet til, at EU-Domstolen og Højesteret tidligere har fastslået, at det ikke er tilstrækkeligt til at opnå beskyttelse efter ophavsretsloven, at et modeprodukt - ud over dets funktionsmæssige formål - frembringer en særegen og karakteristisk effekt set ud fra en æstetisk synsvinkel. Det gælder uanset om produktet er resultatet af fremstillingskoncepter og -processer, der anerkendes som innovative inden for modeverdenen.

Sø- og Handelsretten fandt dog, at GANNIs Buckle Ballerina-sko havde den fornødne position på markedet og tilstrækkelige særpræg til at opnå en mere snæver beskyttelse efter markedsføringsloven. Retten lagde i den forbindelse vægt på, at skoen havde været vist og omtalt i flere modemagasiner og på sociale medier, samt havde omsat for over 13 mio. kr. Denne beskyttelse var fortsat nok til at forhindre forhandleren i at sælge og markedsføre Steve Maddens GRAYA Ballerina-sko, der ifølge retten fremstod som en nærmest slavisk efterligning af Buckle Ballerina-skoen i sin visuelle fremtoning. 

Samme resultat men forskellige mellemregninger 

Det kan virke som en ubetydelig mellemregning om GANNIs sko er beskyttet efter ophavsretsloven eller markedsføringsloven, når udfaldet blev det samme i begge sager. Det har imidlertid stor betydning, eftersom ophavsretsloven giver en bredere beskyttelse end markedsføringsloven, der alene beskytter mod slaviske og meget nærgående efterligninger. 

Gennem tiden har det været omdiskuteret, hvorvidt modetøj- og sko overhovedet kan beskyttes efter ophavsretsloven. Denne diskussion har EU-Domstolen endegyldigt gjort op med ved at fastslå, at modetøj- og sko kan beskyttes i samme omfang som andre værker, såfremt det opfylder ophavsretslovens originalitetskrav. Det har skabt en tendens til, at modeprodukter i langt højere grad end tidligere er blevet tildelt ophavsretlig beskyttelse. 

Det forhold, at Sø- og Handelsretten blot tre måneder efter den første kendelse om Buckle Ballerina-skoen når frem til det modsatte resultat i relation til beskyttelsesomfanget, viser imidlertid, at det fortsat er en problemstilling, der er uenighed om. Det bliver derfor interessant, hvad Østre Landsret når frem til, når de skal tage stilling til den første sag, der er kæret af Steve Madden.