Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Arrangementer Find juridisk specialist Jobbørs NYT Domme
Om Jurainfo Bliv samarbejdspartner Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Artikel

Uberettiget bortvisning af sygeplejerske der skrev Facebook-opslag om patienter

Kromann Reumert
23/10/2019
Uberettiget bortvisning af sygeplejerske der skrev Facebook-opslag om patienter
Kromann Reumert logo
I Facebook-gruppen "Jeg er sygeplejerske" skrev en sygeplejerske et opslag, hvor hun med blandt andet diagnoser beskrev patienter, hun havde passet på en vagt. Opslaget førte til, at en af patienterne blev genkendt, og sygeplejersken havde dermed tilsidesat sin tavshedspligt. I denne nyhed ser vi nærmere på sagen, hvor det viste sig, at det ikke var berettiget, da hospitalet valgte at bortvise sygeplejersken.

Vestre Landsrets dom af den 24. juni 2019.


Sagen kort


En sygeplejerske (herefter M) havde siden november 2011 været ansat på et regionshospital (A). Den 5. september 2016 skrev hun følgende opslag i Facebook-gruppen "Jeg er sygeplejerske":

"Fuldstændig urimeligt at vi skal arbejde under de vilkår. I går aftes passede jeg:
[…]
4. Ung kvinde med smerter efter ægudtagning og desuden svær endometriose og hjertesyg. Ringede hvert 5. minut. Opkastning. smerter og utryg. IV væske og AB, smertelindring og forsøg på at afhjælpe kvalme og opkastning".

Opslaget medførte, at patienten skrev en klage over sygeplejersken til A den 6. september 2016. Patienten var på baggrund af sine diagnoser blevet genkendt af en bekendt, der havde informeret hende om Facebook-opslaget. Patienten frafaldt senere klagen mod M.

A indkaldte samme dag M til en tjenestelig samtale, der blev afholdt den 8. september 2016. Det førte til, at M blev påtænkt bortvist, hvilket hun blev informeret om skriftligt den 8. september 2016. Den 14. september 2016 besluttede A at bortvise M med henvisning til, at hun havde brudt sin tavshedspligt. A anførte i den forbindelse, at det på grund af tillidsbruddet ikke var muligt at beskæftige M i opsigelsesperioden, og derfor blev M bortvist.

M forklarede i landsretten, at hun havde skrevet Facebook-opslaget, fordi hun var frustreret over, at hun endnu engang ikke havde tid til patienterne og derfor gerne ville forklare, hvor komplekse patienter hun havde passet på den pågældende vagt. Da kommentarsporet til opslaget tog en uventet drejning, og nogle af medlemmerne fra gruppen blandt andet ville vide, hvilken afdeling hun arbejdede på, slettede hun opslaget. Hun mente ikke, at hun havde tilsidesat sin tavshedspligt, ligesom hun ikke mente, at den pågældende patient kunne genkendes. Der var imidlertid nogle fra Facebook-gruppen, der gjorde hende opmærksom på, at hun kunne have brudt sin tavshedspligt, og hun skrev derfor et nyt opslag, hvor hun beklagede det første opslag. Facebook-gruppen havde efter hendes oplysninger omkring 15.000 medlemmer.

M var i en særskilt sag fundet skyldig i overtrædelse af sin tavshedspligt efter sundhedsloven og herfor idømt en bøde på 5.000 kr. I den forbindelse blev hun frifundet for overtrædelse af sin tavshedspligt efter straffeloven.


Vestre Landsrets dom


Det følger af sundhedsloven, at en patient har krav på, at sundhedspersoner iagttager tavshed om blandt andet, hvad de under udøvelsen af deres erhverv erfarer eller får formodning om angående blandt andet helbredsforhold. Af Facebook-opslaget fremgik både, hvor M arbejdede, at patienten var en ung kvinde, og hvilke diagnoser patienten havde. En overlæge fra M's afdeling havde udtalt, at patienten havde en absolut ualmindelig kombination af diagnoser, og at patienten var den eneste i området med de pågældende diagnoser. Oplysningerne gjorde det derfor muligt for en af patientens bekendte at identificere hende.

På den baggrund tiltrådte landsretten, at M ved sit Facebook-opslag havde tilsidesat sin tavshedspligt og dermed misligholdt sit ansættelsesforhold. Under henvisning til de konkrete omstændigheder, herunder M's forklaring om baggrunden for opslaget, overlægen og en HR-konsulents indtryk af formålet med opslaget og dets karakter, at M hurtigt fjernede opslaget, og at patienten havde frafaldet sin klage, fandt landsretten, at misligholdelsen ikke havde en sådan karakter, at den kunne begrunde en bortvisning. Det, som A havde anført om muligheden for at beskæftige M i opsigelsesperioden, kunne ikke føre til et andet resultat.

Landsretten fandt altså, at A's bortvisning af M havde været uberettiget, og M's påstand om at den indklagede region skulle betale 97.590 kr. i løn m.v. i opsigelsesperioden, blev derfor taget til følge. Byretten havde frifundet den indklagede region med henvisning til, at M groft havde tilsidesat de pligter, der påhviler en sygeplejerske, idet det med hensyn til at bevare patienternes tillid til sundhedsvæsnet er vigtigt at håndhæve overholdelsen af tavshedspligten strengt. Byretten havde således fundet bortvisningen proportional.


Hvad viser dommen?


Dommen viser, at en medarbejders tilsidesættelse af sin tavshedspligt ‒ og derved misligholdelse af ansættelsesforholdet ‒ ikke nødvendigvis berettiger arbejdsgiveren til at bortvise medarbejderen. Hvorvidt en bortvisning er berettiget vil dermed altid afhænge af de konkrete omstændigheder ved misligholdelsen.

 

Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os. Du finder kontaktoplysningerne nedenfor.
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores nyhedsservice her.
Kromann Reumert logo
København
Sundkrogsgade 5
2100 København Ø
70 12 12 11
mail@kromannreumert.com
Aarhus
Rådhuspladsen 3
8000 Aarhus C
London
65 St. Paul's Churchyard
London EC4M 8AB
Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vælg selv dine interesseområder og modtag juridisk nyt fra landets førende specialister.
Tilmeld dig nu
Artikler, der kunne være relevante for dig
Medarbejder kunne få erstatning, selvom tab af erhvervsevne var mindre end 15 %
Medarbejder kunne få erstatning, selvom tab af erhvervsevne var mindre end 15 %
I dag
Ansættelses- og arbejdsret
Virksomheder kan ikke kræve konsulenter og bestyrelsesmedlemmer testet for coronavirus
Virksomheder kan ikke kræve konsulenter og bestyrelsesmedlemmer testet for coronavirus
I dag
Ansættelses- og arbejdsret, Øvrige
Diskrimination at opsige medarbejder på grund af sygefravær i barselsperiode
Diskrimination at opsige medarbejder på grund af sygefravær i barselsperiode
13/04/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Handicappet medarbejder kunne opsiges og havde ikke krav på morgenvagter
Handicappet medarbejder kunne opsiges og havde ikke krav på morgenvagter
08/04/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Hvornår er strejker i lufthavnen en usædvanlig omstændighed?
Hvornår er strejker i lufthavnen en usædvanlig omstændighed?
08/04/2021
Transportret, Øvrige, Ansættelses- og arbejdsret
Medarbejder havde ret til erstatning efter mobning førte til psykisk arbejdsskade
Medarbejder havde ret til erstatning efter mobning førte til psykisk arbejdsskade
06/04/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske online-platform samt formidler af juridisk viden. Her finder du juridiske nyheder, kurser og arrangementer. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 77, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
© 2021 Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted