En virksomhed, der handlede med ammoniak, ansatte en direktør, der samtidig var aktionær i virksomheden. Direktøren drev i forvejen sit eget selskab i Norge, som også handlede med ammoniak. Virksomheden aftalte med direktøren, at hans selskab kunne videresælge ammoniak på virksomhedens vegne.
Direktøren havde underskrevet både en aktionæroverenskomst og direktørkontrakt, som betød, at han ikke måtte drive konkurrerende virksomhed. I aktionæroverenskomsten blev det samtidig understreget, at konkurrerende virksomhed indebar transport og handel med ammoniak.
Trods de aftaler købte direktøren alligevel ammoniak af virksomheden 11 gange og videresolgte det gennem sit selskab. I halvdelen af tilfældene var der fortjeneste. Virksomheden og direktøren var uenige, om fortjenesten skulle gå til virksomheden, eller om den havde accepteret, at fortjenesten gik til direktørens selskab.
Fortjenesten skulle ikke i direktørens lomme
Vestre Landsret understregede først, at direktøren havde pligt til at handle loyalt og i virksomhedens interesse. Direktøren havde handlet i strid med både aktionæroverenskomsten og direktørkontrakten, da fortjenesten med videresalget gik til hans eget selskab og ikke virksomheden.
Direktøren havde ikke bevist, at virksomheden havde accepteret, at fortjenesten gik til direktørens selskab. Det skyldtes blandt andet de andre aktionærers forklaringer, aktionæroverenskomstens udtrykkelige forbud mod konkurrerende virksomhed, og at virksomheden havde betalt en række udgifter i forbindelse med salget af ammoniak til direktørens selskab.
På den baggrund havde direktøren handlet illoyalt og skulle betale erstatning til virksomheden for fortjenesten ved videresalget af ammoniak.
IUNO mener
Virksomheden kunne konkret bevise, at de ikke havde accepteret, at fortjeneste gik til direktørens selskab, uden at det var blevet skrevet ned. Sagen viser, hvor vigtigt det er, at virksomheder nedskriver og gør klart, hvad der accepteres i forbindelse med direktørers sideløbende hverv.
IUNO anbefaler, at virksomheder generelt er forsigtige med at tillade direktører og andre ledende medarbejdere at drive virksomhed ved siden af arbejdet. Hvis virksomheden ønsker at give lov til den slags aktiviteter, anbefaler vi, at det tydeligt aftales, hvad man opfatter som konkurrerende virksomhed, eller hvad virksomheden accepterer i den forbindelse. Det kan have betydning for, om der er handlet illoyalt, og om virksomheden kan kræve erstatning.
[Vestre Landsrets dom i sag BS-13690/2021 af 19. september 2022]
Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.
-medium.jpg)