Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Arrangementer Find juridisk specialist Jobbørs NYT Domme
Om Jurainfo Bliv samarbejdspartner Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Artikel

Det var ikke forskelsbehandling at opsige 63-årig medarbejder og ansætte en ny på 50

Dansk Erhverv
18/11/2015
Det var ikke forskelsbehandling at opsige 63-årig medarbejder og ansætte en ny på 50
Dansk Erhverv logo


Det var ikke aldersdiskrimination at opsige en 63-årig medarbejder på grund af faldende omsætning, selvom arbejdsgiveren ansatte en 50-årig til at varetage de samme arbejdsopgaver. Aldersforskellen alene var ikke nok til at påvise forskelsbehandling.

Det siger forskelsbehandlingsloven
Efter forskelsbehandlingsloven må en arbejdsgiver ikke opsige en medarbejder på grund af alder. Er medarbejderen af den opfattelse, at pågældende er blevet opsagt på grund af alder, skal medarbejderen påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at medarbejderen er blevet forskelsbehandlet.

Blev medarbejderen opsagt på grund af alder?
En kvinde var ansat som administrativ medarbejder i et vikarbureau, og kvinden fungerede som vikarbureauets daglige leder og arbejdsfordeler. Kvinden var vikarbureauets eneste ansatte, og hun varetog vikarbureauets daglige drifts- og ledelsesopgaver.

Kvinden blev opsagt på grund af faldende omsætning. Vikarbureauet havde gennem en lang periode påtalt, at den manglende omsætning nødvendigvis skulle imødegås af dels tilpasninger af driften, men i særdeleshed ved opsøgende arbejde og nye tiltag, dog uden nævneværdig resultat.

I kvindens opsigelsesperiode ansatte vikarbureauet en ny medarbejder til at varetage de arbejdsopgaver, som kvinden tidligere havde varetaget. Kvinden var på opsigelsestidspunktet 63 år gammel, og den nyansatte medarbejder var 50 år gammel.

Kvinden mente, at hun var blevet opsagt på grund af høj alder, da hun var ældre end den nyansatte medarbejder, der var ansat til at udføre ledelsesopgaverne fremadrettet.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse 
Ligebehandlingsnævnet fandt ikke, at kvinden havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at hun havde været udsat for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder.

Det forhold, at kvinden var 63 år på opsigelsestidspunktet, og den nyansatte leder var 50 år, var ikke i sig selv tilstrækkeligt til, at der var påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at kvinden har været udsat for forskelsbehandling.

Dansk Erhverv vurderer
Afgørelsen viser, at høj alder ikke alene er nok til at skabe en formodning for, at der er sket forskelsbehandling på grund af alder. Bevisbyrdereglerne i forskelsbehandlingsloven er nemlig opbygget således, at medarbejderen i første omgang skal påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at velkommende er udsat for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder.

Ligebehandlingsnævnet tager ikke stilling til, om opsigelsen var saglig efter funktionærlovens § 2b.






 
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores nyhedsservice her.
Dansk Erhverv logo
København
Børsen
1217 København K
33 74 60 00
info@danskerhverv.dk
Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vælg selv dine interesseområder og modtag juridisk nyt fra landets førende specialister.
Tilmeld dig nu
Artikler, der kunne være relevante for dig
Handicappet medarbejder kunne opsiges og havde ikke krav på morgenvagter
Handicappet medarbejder kunne opsiges og havde ikke krav på morgenvagter
08/04/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Hvornår er strejker i lufthavnen en usædvanlig omstændighed?
Hvornår er strejker i lufthavnen en usædvanlig omstændighed?
08/04/2021
Transportret, Øvrige, Ansættelses- og arbejdsret
Medarbejder havde ret til erstatning efter mobning førte til psykisk arbejdsskade
Medarbejder havde ret til erstatning efter mobning førte til psykisk arbejdsskade
06/04/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Forskellige vilkår var ikke i strid med lov om tidsbegrænset ansættelse
Forskellige vilkår var ikke i strid med lov om tidsbegrænset ansættelse
31/03/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Kan man bortvise en medarbejder, der bijobber i en anden virksomhed?
Kan man bortvise en medarbejder, der bijobber i en anden virksomhed?
30/03/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Nyt lovforslag skal beskytte whistleblowere
Nyt lovforslag skal beskytte whistleblowere
22/03/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske online-platform samt formidler af juridisk viden. Her finder du juridiske nyheder, kurser og arrangementer. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 77, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
© 2021 Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted