Afskedigelse dagen før fædreorlov var i strid med ligebehandlingsloven

En virksomhed opsagde en bygningskonstruktør dagen før, at han skulle på fædreorlov. Ligebehandlingsnævnet fandt, at opsigelsen var i strid med ligebehandlingsloven på grund af tidspunktet for afskedigelsen, og fordi den ansatte ikke tidligere havde modtaget påtaler for sit arbejde.



I april 2015 blev medarbejderen ansat som bygningskonstruktør i en mindre virksomhed. Tidligt i ansættelsesforholdet havde han en korrespondance med direktøren i virksomheden, hvor han gav udtryk for, at han var presset psykisk, fordi han allerede i oplæringsperioden havde mange fået mange opgaver. I september 2015 sendte bygningskonstruktøren en mail, hvori han oplyste, at han forventede at blive far den 20. oktober 2015. Han ønskede herefter at tage to ugers fædreorlov.

I starten af oktober 2015 holdt bygningskonstruktøren og direktøren et møde. Af direktørens håndskrevne mødenotater fremgik det, at der var blevet fundet flere fejl i bygningskonstruktørens arbejde blandt andet beregningsfejl og fejl i varenumre.

Den 11. oktober blev bygningskonstruktøren far – ni dage tidligere end planlagt. Over SMS aftalte han med direktøren, at han skulle komme på arbejde den 12. oktober for at overdrage sine opgaver, og at han ville gå på barsel fra den 13. oktober. Ved arbejdstids ophør den 12. oktober blev bygningskonstruktøren opsagt. Ifølge opsigelsesbrevet havde bygningskonstruktøren ikke varetaget sine arbejdsopgaver med tilstrækkelig kvalitet, ligesom han generelt var for lang tid om at løse sine opgaver.

Bygningskonstruktøren klagede til Ligebehandlingsnævnet, hvor han påstod, at virksomheden i strid med ligebehandlingsloven havde opsagt ham på grund af den forestående fædreorlov.


Ingen tidligere påtaler

Ligebehandlingsnævnet startede med at konkludere, at sagen var omfattet af ligebehandlingsloven, og at den omvendte bevisbyrde gælder for både mænd og kvinder under graviditeten, og indtil det fravær, den pågældende har krav på, er afsluttet.

Ligebehandlingsnævnet fandt ikke, at virksomheden havde dokumenteret, at opsigelsen ikke skyldes den forestående fædreorlov. Nævnet lagde i sin bedømmelse vægt på, at bygningskonstruktøren efter det oplyste ikke tidligere havde modtaget påtaler eller advarsler på grund af sin arbejdsindsats.

Derudover lagde nævnet særlig vægt på tidspunktet for afskedigelsen, der skete dagen efter barnets fødsel og dagen før fædreorloven.

Ligebehandlingsnævnet fastslog derfor, at bygningskonstruktøren var opsagt i strid med ligebehandlingslovens forbud mod afskedigelse begrundet i graviditet eller orlov. Bygningskonstruktøren blev herefter tilkendt en godtgørelse på 200.000 kr., svarende til seks måneders løn.


IUNO mener

Afgørelsen viser, at den omvendte bevisbyrde i ligebehandlingsloven kan være svær at løfte for virksomhederne. Virksomhederne skal bevise, at den forestående barselsorlov hverken helt eller delvist har været årsag til opsigelsen, og der stilles store krav hertil.

Nyere praksis tyder på, at den omvendte bevisbyrde også gælder fuldt ud selvom der kun er tale om gangske kort orlov, som for eksempel de to ugers fædreorlov. Afgørelsen viser endvidere at selv for medarbejdere med meget kort anciennitet, kan der blive tale om en betydelig godtgørelse.

Sagerne er ofte meget konkret begrundet, og IUNO anbefaler derfor, at virksomhederne søger konkret juridisk rådgivning forud for en opsigelse, hvis der er tale om en potentielt beskyttet medarbejder.

[Ligebehandlingsnævnets afgørelse i sag 2016-6810-23105 af 28. marts 2017]