Principiel afgørelse fra Østre Landsret om omstødelse ved købekontraktsfinansiering

Afgørelsen er principiel, idet Landsretten – i modsætning til Sø- og Handelsretten - når frem til at gældsstiftelsen ved købekontrakts-finansiering sker allerede den dag hvor købekontrakten underskrives og bilen udleveres i modsætning til den dag, hvor restkøbesummen overføres til forhandleren.

Den 19. september 2012 blev der indgået en gyldig købekontrakt mellem D og en bilforhandler om køb af en bil. Udbetalingen blev betalt kontant til forhandleren og bilen blev udleveret til D samme dag, dvs. den 19. september 2012. Restkøbesummen blev finansieret af F. Købekontrakten samt det underskrevne ejendomsforbehold blev modtaget af F med posten den 21. september 2012, hvorefter F afregnede restkøbesummen overfor bilhandleren og ejendomsforbeholdet blev sendt til tinglysning samme dag.

Landsretten lagde til grund, at der den 19. september 2012 blev etableret et gældsforhold mellem D og bilforhandleren, idet købekontrakten blev underskrevet, ligesom bilen blev udleveret. Det blev endvidere lagt til grund, at F den 21. september 2012 afregnede restkøbesummen overfor bilforhandleren, ligesom der samme dag skete indlevering af anmeldelse om ejendomsforbehold til tinglysningsretten.

Landsretten kom følgelig frem til, at den stedfundne tinglysning af ejendomsforbeholdet i bilen ikke var sket uden unødigt ophold, hvilket kræves for at omstødelse ikke kan finde sted, jf. konkurslovens § 70.

Landsretten henviste til Højesteretsafgørelse af 3. juni 2009 i sag 100/2008, som er trykt i Ugeskrift for Retsvæsen U.2009.2320H, hvor et finansieringsselskab udbetalte DKK 260.000 i forbindelse med finansiering af en bil fredag den 11. februar 2005 kl. 16.09, og hvor tinglysningen af et ejerpantebrev til sikkerhed for udbetalingen blev sendt til tinglysning mandag den 14. februar 2005. Højesteret fandt – med dommerstemmerne 3-2 – at der ikke skete tinglysning uden unødigt ophold, og Højesteret omstødte herefter ejendomsforbeholdet.

Afgørelsen er principiel, idet Landsretten – i modsætning til Sø- og Handelsretten - når frem til at gældsstiftelsen ved købekontraktsfinansiering sker allerede den dag hvor købekontrakten underskrives og bilen udleveres i modsætning til den dag, hvor restkøbesummen overføres til forhandleren.

I tilknytning hertil anfører Landsretten at overførslen af restkøbesummen fra F til bilforhandleren alene må anses som betaling for den fordring, sikret ved ejendomsforbeholdet, som F opnåede mod D.

Afgørelsen forekommer rigtig og giver anledning til at overveje om det er forhandleren eller finansieringsselskabet, der skal påtage sig risikoen for omstødelse, når tinglysning ikke sker uden unødigt ophold efter gældsstiftelsen. Det bemærkes i den forbindelse, at gældsstiftelsen muligvis sker allerede på det tidspunkt hvor købekontrakten underskrives og uafhængig af om bilen er udleveret eller ej. Det er således ikke givet at risikoen for omstødelse kan elimineres ved at indføre en praksis, hvorefter bilen først udleveres samme dag som tinglysningen af ejendomsforbeholdet finder sted.
Dommen kan ses her.

---