Moms: kontrolgebyrer i privatejede parkeringsanlæg Moms: kontrolgebyrer i privatejede parkeringsanlæg

Spørgsmålet i sagen var, om der skulle opkræves moms i forbindelse med udstedelse af kontrolgebyrer, som et dansk parkeringsselskab opkrævede i forbindelse med billisters overtrædelse af de vilkår, som var gældende for de privatejede parkeringsanlæg, som selskabet varetog driften af. Sagen opstod, da selskabet fik afslag på en anmodning til Skattestyrelsen (daværende SKAT) om tilbagebetaling af salgsmoms for opkrævede kontrolgebyrer i perioden fra den 1. september 2008 til den 31. december 2009.

Både ved Landsskatteretten, Byretten og Vestre Landsret fik skattemyndighederne medhold i, at der skulle opkræves moms i forbindelse med udstedelsen af kontrolgebyrer. Højesteret forelagde spørgsmålet for EU-Domstolen, som skulle tage stilling til, om opkrævningen af kontrolgebyrer for at overtræde parkeringsforskrifter på privat grund udgør et vederlag for en leveret ydelse, således at der skal opkræves moms i forbindelse med at udstede kontrolgebyrerne.

Parternes synspunkter

En levering af ydelser foretages kun "mod vederlag" i momsmæssig forstand, såfremt der er en direkte sammenhæng mellem den udførte ydelse og den modtagne modværdi.

Parkeringsselskabets hovedsynspunkt var, at det beløb som selskabet opkrævede i form af kontrolgebyrer for bilistens overtrædelse af de almindelige vilkår for brug af parkeringsanlægget, ikke var en modydelse for retten til fortsat parkering. Det var på denne baggrund parkeringsselskabets synspunkt, at der ikke var en direkte sammenhæng mellem kontrolgebyret og parkeringsydelsen, og følgelig skulle der ikke pålægges moms.

Skatteministeriet gjorde heroverfor gældende, at eftersom en bilist som modydelse for betaling af kontrolgebyr for ikke-forskriftsmæssig parkering opnår faktisk rådighed over en parkeringsplads, er der en direkte sammenhæng mellem parkeringsydelsen og kontrolgebyret.

EU-Domstolens afgørelse

EU-Domstolen fastslog, at kontrolgebyrer, der opkræves af et privat selskab, og som varetager driften af private parkeringsanlæg for bilisters overtrædelse af de almindelige vilkår for brug af disse parkeringsanlæg, skal pålægges moms.

Dermed slog EU-Domstolen fast, at der var en direkte sammenhæng mellem kontrolgebyret og parkeringsydelsen, som parkeringsselskabet leverede. EU-Domstolen har i tidligere praksis tilkendegivet, at der kan foreligge en direkte sammenhæng, når to ydelser indbyrdes er betingede af hinanden, det vil sige at den ene ydelse kun leveres på betingelse af, at den anden ligeledes bliver det, og omvendt. EU-Domstolen fandt, at det netop var tilfældet i den foreliggende sag. Parkeringsselskabets behov for at kontrollere at billister overholder vilkårene, og i tilfælde af overtrædelse udsteder et kontrolgebyr, finder alene sted, fordi parkeringsselskabet har stillet en parkeringsplads til rådighed for billisten forud for udstedelsen af kontrolgebyret.   

På dette grundlag var der den fornødne direkte sammenhæng mellem kontrolgebyret og parkeringsydelsen, og der var således tale om en momspligtig ydelse.