Kunstigt arrangement: Mellemholdingselskab nægtet momsfradrag ved levering af management-ydelser
Sagen kort
Sagen vedrører et mellemholdingselskab, der leverede managementydelser til projektselskaber, som mellemholdingselskabet havde ejerandele i. Mellemholdingselskabet havde ingen egne ansatte, men indrettede leveringen af management-ydelserne således, at moderselskabet H2 A/S fungerede som underleverandør. Moderselskabet leverede ydelser, såsom regnskabsydelser, tekniske ydelser og projektudviklingsydelser til mellemholdingselskabet, der herefter viderefakturerede disse til projektselskaberne.
Moderselskabet opkrævede et fast månedligt vederlag hos mellemholdingselskabet, mens mellemholdingselskabet fakturerede projektselskaberne på baggrund af individuelt aftalte honorarer, der enten kunne være helt eller delvist resultatafhængige.
Selskabet anmodede Skatterådet om et bindende svar for at få bekræftet, om mellemholdingselskabet kunne anses for at drive økonomisk virksomhed med fuld momsfradragsret for de omkostninger, der var relateret til managementydelserne.
Landsskatterettens afgørelse
Skatterådet afviste, at mellemholdingselskabet drev økonomisk virksomhed i momsmæssig forstand, og Landsskatteretten stadfæstede afgørelsen. Landsskatteretten vurderede, at mellemholdingselskabets konstruktion ikke reflekterede en reel økonomisk virksomhed, men snarere et kunstigt arrangement skabt for at opnå en momsfordel.
Indledningsvis anerkendte Landsskatteretten, at det er økonomisk og forretningsmæssigt sædvanligt, at virksomheder anvender underleverandører til levering af management-ydelser.
Landsskatteretten fandt dog, at mellemholdingselskabet ikke drev økonomisk virksomhed med den konsekvens, at mellemholdingselskabet havde fuld fradragsret for moms. Landsskatteretten lagde vægt på, at mellemholdingselskabet ikke selv havde medarbejdere til at levere management-ydelserne. Det var i stedet moderselskabets medarbejdere, der reelt udførte ydelserne. Derudover lagde retten vægt på, at management-ydelserne til projektselskaberne på ingen måde ændrede karakter eller i øvrigt undergik forandringer, men alligevel blev faktureret til forskellige priser og vilkår, herunder ved resultatbaseret vederlæggelse.
Retten vurderede, at denne konstruktion ikke afspejlede reel økonomisk aktivitet, men snarere fremstod som et kunstigt arrangement mellem selskaber med fælles økonomiske interesser. På den baggrund kunne mellemholdingselskabets leverancer ikke anses som økonomisk virksomhed, hvilket udelukkede momsfradrag for omkostninger relateret til management-ydelserne.
Vi anbefaler
Afgørelsen illustrerer vigtigheden af at have en klar kommerciel og økonomisk realitet bag selskabsstrukturer og interne faktureringsmodeller.
Vi anbefaler, at holdingselskaber nøje vurderer deres momsfradragsret og er opmærksomme på potentielle udfordringer med gennemfakturering. Holdingselskaber uden ansatte, som viderefakturerer management-ydelser, kan risikere at få nægtet momsfradrag, hvis strukturen anses for kunstigt arrangeret.
Holdingselskaber bør således sikre, at der er en reel forretningsmæssig og økonomisk begrundelse for ydelserne samt sikre dokumentation for realiteten heraf. Hvorvidt strukturen afspejler en økonomisk og forretningsmæssig virkelighed beror på en konkret vurdering. Her kan blandt andet formålet med aktiviteterne samt parternes eventuelle sammenfaldende økonomiske og forretningsmæssige interesser indgå i vurderingen.
